Danimarka Yüksek Mahkemesi – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Danimarka Yüksek Mahkemesi
Danimarka Yüksek Mahkemesi’nden alınan Somon Roe davası, çok modlu taşıma sözleşmelerinde uygulanacak hukuk sorununun, taşıma belgesinin taşıma sözleşmesinin yasal niteliğini kanıtlayan bir belge olarak kabul edilmesiyle nasıl çözülebileceğini göstermektedir.
Sözleşmeli taşıyıcı (Mahe Freight), somon yumurtasını Billund’dan (Danimarka) Narita’ya (Japonya) taşıma yükümlülüğünü üstlenmiştir. Sözleşme, Japon taşıyıcının (Japon Havayolları) acentesi tarafından Billund’dan Narita’ya hava taşımacılığı olarak düzenlenen bir hava konşimentosu ile kanıtlanmıştır.
Ancak, sözleşmeye göre taşıma, sözleşmeye göre bir seçenek olan Billund’dan Frankfurt’a (Almanya) karayoluyla yapıldı. Yol ayağının sözleşmeli alt taşıyıcısı (Haugsted), Billund’dan Frankfurt’a yapılan taşıma için bir CMR konşimentosu yayınladı. Yol ayağı sırasında kargo hasar gördü ve uygulanacak hukuk sorusu ortaya çıktı.
Danimarka Yüksek Mahkemesi (Dansk Højesteret), taşımanın hava yoluyla bir taşıma sözleşmesi kapsamında gerçekleştirildiğine ve Danimarka Hava Taşımacılığı Yasası’nın (Varşova Sözleşmesini uygulayan) taşıma sözleşmesine uygulanabilir olduğuna karar verdi.
Sözleşmenin taşımayı başka bir taşıma aracıyla gerçekleştirme seçeneği içermesi bunu değiştiremezdi. Ancak, karayolu taşıma şirketi ile hava taşıma şirketi arasında CMR taşıma belgesi düzenlenen sözleşme, karayolu taşıma sözleşmesi olarak kabul edildi.
Dolayısıyla sözleşmeli taşıyıcı, hem hava hukuku sistemine göre hem de taşeronlarına karşı sorumluluğuna dayalı olarak, ayrıca karayolu hukuku sistemine göre sorumluydu. Yargıtay, hangi hukuk sisteminin kullanılacağına ilişkin kararında alıcının tercih hakkının bulunduğuna karar verdi. Alt taşıyıcı yalnızca Danimarka CMR yasasına göre sorumluydu.
Davadaki taşıma belgesi, karayolu taşımacılığı da dahil olmak üzere diğer modları seçme seçeneğini içeren bir hava konşimentosu idi. Ön yüzünde şu yazılıydı: ‘Bu sözleşmenin arka yüzündeki sözleşme şartlarına bağlı olarak, tüm mallar karayolu da dahil olmak üzere başka herhangi bir yolla taşınabilir.
Bu, göndericiye verilen tek belgeydi. Kargo sahibi bu nedenle bunun bir hava taşıma sözleşmesi olduğunu iddia etti. Hava konşimentosu, karayolu gibi diğer taşıma araçlarının kullanılması seçeneğini içermesine rağmen, bu, sözleşmenin karayolu taşıma sözleşmesine dönüşerek farklı hukuk kurallarına tabi olduğu anlamına gelmiyordu.
Sözleşmenin karayolu taşıma sözleşmesi olarak nitelendirilmesi halinde, bildirim süresi bir yıl olacaktır. Hava hukuku sistemi kapsamında bildirim süresi sınırı iki yıldı. Bu, gönderici için daha külfetlidir ve sözleşme kara yoluyla hava taşımacılığının yerini almasına rağmen kabul edilemezdi.
Sözleşmeli taşıyıcı ise uygulanacak hukukun CMR kanunu olduğunu savundu. Önemli bir argüman, bir hava konşimentosunun düzenlenmesinin hava yoluyla bir taşıma sözleşmesi anlamına gelmediğiydi. Bunun yerine, CMR Sözleşmesi her iki yönde de zorunludur ve taraflar sözleşmenin kapsamı dışında kalamazlar.
Bu pozisyonu desteklemek için hem İngiliz Kuantum dava kararı hem de yasal literatür kullanıldı. Ancak Yargıtay, kargo tarafının ileri sürdüğü savları kabul ederek Hava Taşımacılığı Kanunu’nun uygulanabilir olduğu sonucuna varmıştır.
Gerekçe, kullanılan belgelerle yakından bağlantılıdır: Taşıma, hem rezervasyon notunda hem de Danimarka’daki Billund’dan Japonya’daki Narita’ya hava taşımacılığı olarak belirtilen hava konşimentosunda yer almaktadır. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, bu taşımaya ilişkin sözleşmenin bir bütün olarak hava yoluyla taşıma sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiğini ve bu nedenle hava taşımacılığına uygulanan kurallara tabi olması gerektiğini kabul eder.
Danimarka nın başbakanı
Dünya haritası Grönland
Danimarka demokrasisi
Danimarka Seçim sonuçları
Danimarka meclisi
Norveç neden AB üyesi değil
Danimarka Sosyal Demokrat Parti
Norveç başkenti
Danimarka Yüksek Mahkemesi, hava konşimentosu tarafından kanıtlandığı gibi, argümanlarını sıkı bir şekilde sözleşmeye bağladı. Mahkeme, rezervasyon notu ve hava konşimentosunun birlikte Danimarka’dan Japonya’ya yapılacak taşımayı belirttiği gerçeğine atıfta bulunarak görüşünü açıklamıştır. Sözleşmenin hava taşımasını başka bir taşıma aracıyla ikame etme seçeneği içermesi, sözleşmenin niteliğini değiştiremezdi.
Gerekçe iki aşamalıydı: birincisi, Mahkeme, sözleşmenin bir bütün olarak hava yoluyla taşıma sözleşmesi olarak kabul edileceğini belirtti ve ikinci adım olarak, hava yoluyla bir taşıma sözleşmesinin ilgili kurallara tabi olduğunu ilan etti. hava arabası. Taşıyıcının yol ayağı ile ilgili olarak asıl taşıyıcıya ilişkin olarak da resmi yaklaşım uygulanmıştır.
Sözleşmeli taşıyıcının iki kurala göre sorumlu tutulabileceği gerçeği Danimarka hukuk literatüründe eleştirilmektedir. Alıcının farklı sorumluluk sistemleri arasında seçim yapma seçeneğinin olması, haksız ve masrafı taşıyıcıya ait olmak üzere kargo sahibinin çıkarları lehine kabul edilir.
Diğer bir sorun da, Yüksek Mahkemenin, bu kanun kapsamındaki iddianın zaman aşımına uğraması nedeniyle, sözleşmeye bağlı taşıyıcı ile ilgili olarak CMR kanunu hakkında yorum yapmaktan kolaylıkla kaçınabilmesidir. Açıklama bir obiter dictum olarak yapılmıştır ve bu nedenle bağlayıcı değildir veya en azından sonuçla doğrudan ilgili ifadelerle aynı etkiye sahip değildir.
Bununla birlikte, şu an için Danimarka içtihat hukukuna göre, hava hukuku mevzuatının kapsamını tanımlarken taşıma belgesinin çok önemli olduğu sonucuna varabiliriz.
Ayrıca, birden fazla taşıma modu tarafından gerçekleştirilen bir taşıma sözleşmesi, tek modlu bir sözleşmenin kapsamı, kullanılan taşıma belgesine göre belirlendiğinden, tek modlu olarak kabul edilebilir. Danimarka ve Japonya arasındaki taşıma için bir hava konşimentosu düzenlenirse, tasarıda taşıyıcının havayolu taşımasını karayolu taşımacılığı gibi başka bir taşıma moduyla değiştirme seçeneği yer almasına rağmen, hava hukuku sistemi uygulanır.
Davadaki obiter dictum nedeniyle, temel ağ sistemi ile karma sözleşme yaklaşımının Danimarka yasalarına göre kaldırılıp kaldırılmadığı açık değildir. Kargo sahibi CMR kanunundan yararlanmış olsaydı, bunu da uygulama hakkına sahip olacaktı.
Danimarka Yüksek Mahkemesi buna göre kararını bir taşıma bir belge bir sorumluluk doktrinine dayandırıyor görünmektedir. Sorumluluk sistemi, kullanılan belgeyi takip eder ve birden fazla belge varsa, farklı yükümlülükler uygun olabilir. Göreceğimiz gibi, bu, ABD Yüksek Mahkemesi’ndeki mantıktan çok uzak değil, ancak Alman Yüksek Mahkemesi’nin sorunu görme biçiminden çok uzaktır.
Danimarka demokrasisi Danimarka meclisi Danimarka nın başbakanı Danimarka Seçim sonuçları Danimarka Sosyal Demokrat Parti Dünya haritası Grönland Norveç başkenti Norveç neden AB üyesi değil