Kuantum Vakası – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Kuantum Vakası
Çok modlu mal taşımacılığına uygulanacak hukuka ilişkin en ilginç davalardan biri, Kuantum davası olarak bilinen İngiliz Temyiz Mahkemesi’nde görülen bir davadır. Dava, bir taşımanın yol etabı sırasında kargonun hasar görmesiyle ilgiliydi.
Eylül 1998’de, havayolu şirketi Air France, Quantum Corporation adlı davacılara bir konşimento yayınladı. Sabit disk sürücülerinin Singapur’dan Dublin’e hava yoluyla taşınması için sağlanan hava konşimentosu. Ancak, hava konşimentosu kamyon taşımacılığına izin verdiğinden, hava taşımacılığının bazı bölümleri karayolu taşımacılığı ile ikame edilebilirdi ve edildi. Singapur’dan Paris’e taşıma buna göre hava yoluyla ve Paris’ten Dublin’e karayolu ve roll-on-roll-off taşıma ile gerçekleştirildi.
Yol etabı sırasında, kamyon şoförünün de karıştığı sahte bir uçak kaçırma olayında sevkiyat kayboldu. Air France, kayıp için sorumluluk kabul etti, ancak Varşova Sözleşmesine tabi hava yoluyla taşımanın Charles De Gaulle havaalanında sona erdiğini ve bundan sonra sorumluluğunun Air France’a göre, kendi hüküm ve koşullarına atıfta bulunularak belirleneceğini savundu. Varşova Konvansiyonu hükümleriyle tutarsız olmadıkları ölçüde uygulanabilirdi.
Ayrıca, Varşova Konvansiyonu sorumluluk limitleri uygulanmalıdır. O sırada sorumluluk limiti, kilogram başına 17 Özel Çekme Hakkı (SDR) idi. Bu, 8.33 SDR’lik CMR sınırından daha cömertti, ancak koşullar, Air France’ın kasıtlı suistimal durumunda sınıra dayanmasını engelleyen CMR’nin 29. Maddesi gibi herhangi bir hüküm içermiyordu.
Air France, taşıma sözleşmesinin hava yoluyla taşıma sözleşmesi olduğunu ve dolayısıyla hava hukuku sistemine tabi olduğunu savundu. Karayolu kesiminin hava hukukuna tabi olmaması ve hava taşıma sözleşmesi olmaması nedeniyle taraflar arasında kararlaştırılan standart şartlarla doldurulması gereken bir hukuki boşluk vardı.
Öte yandan Quantum, taşımanın yalnızca bir taşıma sözleşmesine tabi olmasına rağmen, Air France’ın yalnızca hava yoluyla Charles De Gaulle’ye mal taşıması için değil, aynı zamanda kamyonla Dublin’e taşınması için de sözleşme yaptığını savundu. Air France’ın koşulları sözleşmeye bağlıydı ve bu nedenle geçerli herhangi bir sözleşmeye tabiydi. Davacılara göre, ilgili sözleşme CMR idi. CMR uyarınca, sürücünün kasıtlı suistimali nedeniyle Air France’ın sorumluluğu büyük olasılıkla sınırsız olacaktır.
Buna göre, mahkemeye sorulacak soru, CMR’nin uygulanıp uygulanmadığıydı: Ele almamız gereken temel mesele, Madde anlamında “ödül için araçlarda karayoluyla eşya taşıma sözleşmesi”ni neyin oluşturduğudur.
Ticaret Mahkemesi, doğru yaklaşımın sözleşmeyi bir bütün olarak karakterize etmek olduğu ve bir bütün olarak sözleşmenin uluslararası karayolu taşımacılığı için olduğu söylenmedikçe, kapsadığı herhangi bir karayolu taşımacılığının Sözleşme hükümlerinin dışında kaldığı sonucuna varmıştır.
Temyiz Mahkemesine göre, soru iki bölüme ayrılabilir. İlk kısım, konvansiyonun (CMR) ne ölçüde uygulanmasının, taşımacının kendisini sözleşmeye bağlı olarak karayoluyla taşımaya (ve başka hiçbir şekilde) yükümlü kıldığına bağlı olduğu ve ikincisi, bir sözleşmenin ne ölçüde hem taşıma için hem de taşıma için geçerli olabileceğiydi. Madde 1 kapsamındaki malların karayoluyla ve CMR’nin uygulanmadığı diğer bazı taşıma araçları içindir.
İlk soruyla ilgili olarak mahkeme, her biri malların karayoluyla uluslararası olarak taşınmasına yol açabilecek dört olasılık sıraladı:
(a) Taşıyıcı, koşulsuz olarak karayolunda ve römorkta taşıma sözü vermiş olabilir; (b) taşıyıcı bunu taahhüt etmiş olabilir, ancak yolun tamamı veya bir kısmı için başka bir taşıma aracı seçmek için genel veya sınırlı bir seçeneği saklı tutmuş olabilir; (c) Taşıyıcı, taşıma aracını ya tamamen ya da en az biri karayolu taşımacılığı olmak üzere bir dizi olasılık arasında açık bırakmış olabilir; veya (d) Taşıyıcı, başka bir yolla taşımayı taahhüt etmiş olabilir, ancak karayolu ile taşımaya yönelik genel veya sınırlı bir seçeneği saklı tutmuş olabilir.
Kuantum
Kuantum Felsefesi
Kuantum fiziği PDF
kuantum teorisi ve kur’an
Einstein kuantum fiziği
Kuantum Nedir
Kuantum fiziği formülleri
Kuantum teorisi
Yargıç, CMR’nin uygulanabilirliği konusunda biraz belirsiz olan davanın gerçekten sadece alternatif olduğunu açıklayarak başladı ve eğer hepsi CMR kapsamındaysa, bana davayı aynı şekilde ele almak için söylenecek çok şey var gibi görünüyor.
Bir sözleşmenin hükümlerine aykırı olarak karayoluyla taşıma farklı hususları gündeme getirecektir. Diğer bir deyişle, CMR’nin uygulanmasının, taşıyıcının taşımayı yalnızca karayoluyla yapmak zorunda kalmasına bağlı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yargıç, sözleşmenin hem karayoluyla hem de karma veya çok modlu taşıma olarak adlandırılan başka bir yolla taşıma için yapılabileceği ve yine de CMR tarafından yönetilip yönetilemeyeceği konusundaki ikinci soruyu analiz ederek devam etti.
Belgesel yaklaşımla ilgili olarak, Air France, örneğin Varşova Konvansiyonu’nun aksine, CMR’nin taşımaya değil, ‘karayoluyla mal taşıma sözleşmesine’ odaklandığını ve bu nedenle CMR’nin bunu yapamayacağını vurgulamıştır.
Temyiz Mahkemesi, CMR’nin 4. Maddesinin ‘taşıma sözleşmesinin bir taşıma belgesi düzenlenerek teyit edileceğini’ ve 9. Maddesinin, ‘taşıma belgesinin, taşıma belgesinin sözleşmenin yapıldığına dair prima facie kanıtı olacağını kabul ettiğini kabul etmiştir.
Bununla birlikte, kullanımda olan taşıma belgesi, Mahkeme’ye göre, “sözleşmenin şimdiki haline geldiği gerçeğini yansıtmadığı sürece” hiçbir ilgi çekici değildir.
Ve 1. madde kapsamında karayolu ile eşya taşınmasına ilişkin bir sözleşmenin mevcut olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olarak, Temyiz Mahkemesi, sözleşmenin hükümleri uyarınca fiilen işleyişinin esas olduğuna karar vermiştir. Bu davada, hava konşimentosu karayolu taşımacılığı için yolu açık bırakmıştır ve Mahkeme’ye göre, bu gerçekleşir gerçekleşmez bir karayolu taşıma sözleşmesi yapılmıştır.
Bunun aksine Air France, sözleşmenin fiilen işlemesi ile sözleşmenin kurulması gerekse bile, sözleşmede belirtilen malın devralınacağı yerin Singapur olduğu sonucuna varılması gerektiğini ve bunun sonucunda da sözleşmenin feshedileceğini ileri sürmüştür. Singapur’dan Paris’e hava taşımacılığına uygulanan CMR Sözleşmesi. Ticaret Mahkemesine göre, bu hem saçma hem de Varşova Sözleşmesine aykırı olacaktır.
Buna karşılık, Temyiz Mahkemesi, taşımacı tarafından herhangi bir konşimento verilmemesine rağmen, karayolu taşıyıcısının kargoyu Paris’te teslim aldığını belirtmekte bir sakınca görmemiştir.
Taşıma belgesine ilişkin olarak, Mahkeme, CMR’nin 4. maddesinin açıkça “taşıma belgesinin yokluğu, düzensizliği veya kaybının taşıma sözleşmesinin varlığını veya geçerliliğini etkilemeyeceğini ve bu sözleşmenin hükümlerine tabi kalacağını” belirttiğine dikkat çekmiştir. Sözleşmesi’. Başka bir deyişle, taşıma belgesinin olmaması, taşıma sözleşmesinin varlığını ortadan kaldırmaz.
Einstein kuantum fiziği Kuantum Kuantum Felsefesi Kuantum fiziği formülleri Kuantum fiziği PDF Kuantum Nedir Kuantum teorisi kuantum teorisi ve kur'an