Deniz Hukukunda Evrenselcilik – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
IMO
Deniz güvenliği konusundaki mantık geleneksel olarak IMO’nun münhasır oyun alanı iken, günümüzde hem AB hem de ABD bu konuda bir dereceye kadar “kendi” politikalarını geliştirmiştir. Bu fenomen, deniz hukukunun geleneksel çok taraflı çerçevesine bir meydan okuma olarak tanımlanmıştır ve birçok durumda istenmeyen tek taraflılık veya bölgecilik belirtisine benzetilmiştir.
Bu evrim, mevcut olanların çoğundan farklı bir doğaya sahip olacak olan diğer eylem düzeylerinin araştırılmasını gerektirir; özellikle uygulamaya vurgu yapmalı, daha az yasal olmalı, özel operatörlerin kendi kendini düzenleme kapasitesine daha fazla güven göstermeli, denizde ortak çıkarların bütünleşik bir algısı üzerine harekete geçirilmeli ve öngörülebilir bir çıkarların şekillenmesine katkıda bulunmalıdırlar.
AB bir yandan deniz güvenliği alanında sadece 90’lı yıllardan itibaren sözde ortak denizcilik politikası çerçevesinde aktif olarak yer almıştır. Avrupa Ekonomik Topluluklarını (AET)31 kuran Roma Antlaşması’nda (1957) “deniz taşımacılığı” teriminden yalnızca bir kez bahsedilmiş olmasına karşın, genel terim “[taşımaların] güvenliği” olarak adlandırılmıştır. Maastricht Antlaşması’na kadar, yani 1992’de, birincil AT hukukunda bahsedilmemiştir.
1993’te “güvenli denizler” üzerine bir Tebliğ, Üye Devletler için bağlayıcı olan, müteakip bir düzeyde maddi mevzuat takip etti. 1994 yılından 2002 yılına kadar Estonya, Erika ve Prestige gibi olaylar da dahil olmak üzere her bir deniz kazası bir şekilde bu tür politikanın geliştirilmesi için bir seviye oluşturmuştur ve bunlar deniz güvenliği konusunda AT ortak denizcilik politikasının gelişimini etkilemiştir.
Bu evrim, AT Üye Devletlerinin farklı veya çatışan deniz çıkarlarına sahip olduğu bir bağlamda ve böyle bir politikanın kışkırtıcısı olan ve yalnızca IMO’da gözlemci statüsüne sahip olan Avrupa Komisyonu ile gerçekleşti. Teknik bir bakış açısından, AT ortak denizcilik politikasının kapsamı, polis ve yargı temelinde, doğru bir şekilde konuşmak gerekirse, ortak denizcilik politikası alanı dışında kabul edilen deniz güvenliği üzerinde etkisi olan tedbirlerle muhtemelen daha da genişletilebilir.
Bu aşamada, ortak denizcilik politikasının, tartışılmakta olan reformları vaat etme sürecinde olduğunu, ancak konsolide edilmediğini belirtmekte fayda var; ilk olarak, Avrupa Komisyonu’nun Yeşil Kitabı çatısı altında; ikincisi Komisyon tarafından 7 Haziran 2006’da kabul edilmiştir ve amacı deniz çevresinin korunmasını güçlendirmek, istihdamı ve rekabetçilik. İkinci olarak, Erika III olarak adlandırılan yasama teklifleri paketi temelinde ek değişiklikler teşvik edilmektedir.
Öte yandan ABD’nin deniz güvenliğine ilişkin politikası, esas olarak 70’li yıllara dayanan ve aralarında son yıllarda en çok yayınlananı 1990 tarihli Petrol Kirliliği Yasası (Title IV on Prevention Act) olan bir dizi yasa üzerine yapılandırılmıştır. ve Kaldırma). OPA, Exxon Valdez kazasının ardından kamuoyunun feryadı ve ardından Amerikan yasa koyucularının uyanıklığının sonucuydu.
Deniz haydutluğu nedir
Uluslararası deniz hukuku nedir
Deniz haydutluğu ve korsanlık farkı
Lex mercatoria nedir
Deniz haydutluğu İngilizce
Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku SÖZLEŞMESİ Türkiye taraf mi
BMDHS pdf
Uluslararası Deniz Hukuku pdf
Bu süper tüzüğün kabul edilmesi, “çevremizin korunmasını güçlendiren uyumlu ve uygulanabilir bir sistem içinde bir araya gelen önleme, müdahale, sorumluluk ve tazminat bileşenlerini” sağlamanın bir aracı olarak düşünülmüştür.
OPA, gerçekte, deniz güvenliği ve ilgili konuları oldukça parçalı bir şekilde ele alan eski hükümleri tamamlamayı ve iyileştirmeyi amaçlıyordu. OPA’nın diğer ülkelerin denizcilik mevzuatları üzerindeki etkisi kesin iken, OPA Pandora’nın kutusunu açmış gibi görünüyor.
Bu bağlamda amacımız, karşılaştırmanın referans noktasını oluşturan uluslararası deniz güvenliği hukuku kapsamında AB ve ABD denizcilik politikasının deniz güvenliğine ilişkin yakınsama ve/veya ayrışmasını araştırmaktır. ABD, AB’nin denizde güvenlik konusundaki denizcilik politikası için bir katalizör görevi görüyor gibi görünse de, AB ile ABD’nin ilgili politikaları arasında nerede yakınlaşmanın olduğu ve nerede farklılığın olduğu ve bunların katkılarının ne olduğu açık değildir. tek taraflılığın ortaya çıkması veya konsolidasyonudur.
Bu politikalar ve rejimler arasındaki etkileşim, Avrupa ve ABD kurallarının uluslararası gereksinimler açısından ne ölçüde yakınsadığı ve ayrıldığı, bunların etkileri ve de lege ferenda yaklaşımını kışkırtma kapasitelerinin incelenmesi ihtiyacını beraberinde getirmektedir.
Bu anlamda, bu bildirinin amacı, uluslararası deniz güvenliği ve kirlilikle mücadele hukukunun “kuralları için bir düzen, bir miktar rasyonel açıklama ve bir büyüme ilkesi” ortaya koymaktır. ve ABD’nin düzenleyici çerçevesi ve politikaları. Çalışma aynı zamanda verimliliği ve etkililiği vurgulayacak bir de lege ferenda yaklaşımının beklentilerini ve sınırlarını göstermeye çalışacaktır.
Bir ön kısım, Bölüm I ve II’de yer alan tartışmanın ima ettiği temel kavramları, yani bayrak Devleti, kıyı Devleti ve liman Devleti yargı yetkisini ele almaktadır. Bunlar aynı zamanda tek taraflılığın gelişiminin gerçekleştiği öncüllerdir.
Bölüm I, AB ve ABD küresel yasalarına ve politikasına atıfta bulunarak deniz güvenliğinde tek taraflılığın ortaya çıkışını araştırırken, Bölüm II, deniz zayiatlarıyla ilgili müteakip sorumluluk konularının yanı sıra önleme, hazırlık ve müdahale ışığında odağı daraltır. Son sözlerde, deniz güvenliği hukukuna bütüncül bir yaklaşım etrafında gelişen bazı önerilerde bulunulacak ve kaliteli denizciliğe pazar odaklı teşvikler üzerine tartışma başlatılacaktır.
Kanun Koyucular İçin Bir Referans Noktası Olarak Deniz Hukukunda Evrenselcilik: Mit ve gerçeklik
Deniz hukukunda bölgeselcilik veya tek taraflılık, uluslararası normların farklı yorumlan- malarına dayanmakta olup, söz konusu normların kapsamını genişleterek veya daraltarak veya ek veya farklı gereksinimler sağlayarak yeniden şekillendirmeye yol açabilmektedir. Şematik olarak, uluslararası normlar bayrak devleti, kıyı devleti ve liman devletinin hak ve yükümlülüklerini ifade eder. Deniz güvenliğini bayrak devleti, kıyı devleti ve liman devleti açısından kısaca incelemenin yararı, Devletlerin uluslararası hukuka uygun eylemlerinin sınırlarını ortaya koymaktır.
1. Bayrak Devleti açısından;
Bayrak Devleti, geminin kayıtlı olduğu Devlettir. Bayrak Devletleri sıfatıyla, AB Üye Devletleri ve ABD bir dizi haktan yararlanır ve özellikle aşağıda belirtilen belgelerde sağlanan bir dizi yükümlülüğe tabidir.
Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (bundan böyle UNCLOS 1982, aynı zamanda yaygın olarak UNCLOS III olarak da bilinir), Birleşmiş Milletler’e göre “ilk kez okyanuslar için bir dizi kural koyan, denizlere düzen getiren bir araçtır. siyasi çatışmalarla dolu bir sistem”.
Senato Dış İlişkiler Komitesi’ndeki son gelişmelere rağmen, ABD UNCLOS 1982’ye katılmadı; daha sonraki gelişmelerde tartışılacağı gibi, ABD Mahkemeleri ve akademik çevreler tarafından genellikle Sözleşme’nin genel kabul görmüş uluslararası hukuk ilkelerinin veya uluslararası teamül hukukunun yansımalarının bir aynası olduğu; böyle bir algı, ulusal yasa koyucunun seçimlerine sınırlamalar getirir.
AT (eski AET), neredeyse tüm Üye Devletlere paralel olarak UNCLOS 1982’ye taraftır. Bununla birlikte, ABD, BMÇHS 1982 tarafından yürürlükten kaldırılmış olmasına rağmen, BMÇHS 1982’ye katılmamış Devletler için yürürlükte olduğu kabul edilen Açık Denizler Sözleşmesi’ne (Cenevre 1958) taraftır.
Gemi ile tescil edilen ülke arasındaki “hakiki bağın” tanımı ve geliştirilmesi göz önünde bulundurularak kabul edilen Gemilerin Tescil Koşullarına İlişkin Cenevre Sözleşmesine (UNCCROS 1986) gelince, bu belge henüz yürürlüğe girmemiştir. yürürlüğe girer; dahası, yalnızca az sayıda Devlet tarafından imzalandığı ve/veya onaylandığı için başarısının çok sınırlı olduğu düşünülmektedir.
Ne ABD ne de güçlü denizcilik çıkarlarına sahip AB Üye Devletleri şimdiye kadar bunu onaylamadı. Avrupa Komisyonu’nun, söz konusu sözleşmeyi imzalarken ve onaylarken Üye Devletler tarafından benimsenecek ortak tutuma bir miktar ilgi gösterdiği ve aynı zamanda UNCCROS’un bazı hükümlerinin AT Antlaşması ile çeliştiğinin altını çizdiği belirtilmelidir.
Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi Türkiye taraf mı BMDHS pdf Deniz haydutluğu İngilizce Deniz haydutluğu nedir Deniz haydutluğu ve korsanlık farkı Lex mercatoria nedir Uluslararası deniz hukuku nedir Uluslararası Deniz Hukuku pdf