Denizcilik Fonları – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Denizcilik Fonları
Nisan 2016’da, konuyu açıklığa kavuşturmak için, 1992 Fon İdari Konseyi ve Ek Fon Meclisi, Fonun Çalışma Grubu tarafından ortaya konan yönergeleri resmen kabul etti. Bir geminin CLC’nin amaçları doğrultusunda bir “gemi” olarak kabul edilip edilemeyeceği belirlenirken, kılavuzlar hibrit bir yaklaşım önermektedir.
Bunlar, biri taslağı hazırlayanların açıkça tanım kapsamına gireceğini öne sürdüğü, diğeri ise girmeyecek olan iki kapsamlı olmayan liste içerir. Bir tekne, listelenenlere benzer özelliklere sahipse, koşullara bağlı olarak, 1992 Fonu yönetim organları tarafından duruma göre değerlendirilecek olan tanım kapsamına girebilir veya girmeyebilir.
Bu değerlendirmeyi yaparken yol gösterici bir soru, sızıntının “deniz taşımacılığı zinciri” sırasında faaliyet gösteren bir gemiden kaynaklanıp kaynaklanmadığı olacaktır. Açıkça “gemi” tanımına giren gemilerin açıklayıcı listesi, burada ilgi çekici olan iki tür gemiyi içerir.
Biri açık deniz zanaatı:
Depolama birimi veya yük olarak dökme petrol taşıması için kendi bağımsız hareket gücüne, deniz seyrüseferi için dümen donanımına ve gemide denizciye sahip olan ve petrol taşıma ve sefer yapma unsuruna sahip gemilerdir.
Diğer zanaatlar:
Başlangıçta petrol taşımak için gemiler olarak inşa edilmiş veya uyarlanmış (veya işletilebilen), ancak daha sonra FSO’lara dönüştürülmüş, kendi güçleri ve dümenleri ile denizde seyir yapma kapasitesine sahip ve gemide denizcilerle birlikte bu unsuru taşıyan gemilerdir.
Tersine, açık bir şekilde ‘gemi’ tanımının dışında kalan teknelerin açıklayıcı listesinde, jack-up teçhizatları (petrol, gaz ve su ayırma taşısalar bile) dahil olmak üzere açık örneklerle petrolün araştırılması ve üretimi veya işlenmesi ile ilgili gemiler veya tekneler yer almaktadır. ekipman) ve ilki için mobil açık deniz üretim birimleri ve ikincisi için FDPSO’lar ve FPSO’lar yer alır.
Bir araya getirildiğinde, bu, bir geminin ana işlevi olarak petrolün taşınması için tasarlanmasa veya artık buna uygun değilse bile, yine de aslında bir yerden diğerine petrol taşıyorsa ve bir yerden diğerine petrol taşımadığı sürece, bu demektir. dökülme anında bu petrolün aranması veya işlenmesi ile uğraşıyorsa, CLC pekala uygulanabilir olabilir. Bu kriterlerden herhangi biri karşılanmazsa, olmayacaktır.
Bu duruşun, bir geminin dökülme sırasında petrol taşıma kabiliyetine sahip olmasının yeterli olduğuna hükmeden 2006 tarihli Yunan Yüksek Mahkemesi davası The Slops’un sonucuyla çeliştiği belirtilmelidir. deniz tabanına bağlıydı ve ulaşım işlevi görmüyordu.
Elbette, bir CLC üye devletinin içtihat hukuku bir diğerini bağlayıcı değildir, bu nedenle Slops’un, bir FPSO’nun Birleşik Krallık’ta veya başka herhangi bir üye ülkede CLC’nin amaçları doğrultusunda bir gemi olarak kabul edilip edilemeyeceği konusunda doğrudan bir etkisi olmamıştır. Devlet, Yürütme Kurulu’nun kararı kabul etmesine rağmen; üstelik Barış Soyer’in de belirttiği gibi, karar “sadece Konvansiyonun etiğine aykırı değil, aynı zamanda literal inşanın temel ilkelerine de aykırıdır”.
O zamanlar bir FPSO ve CLC konusunu ele alan tek dava olan dava, zaten gri olan bir alanda ek kafa karışıklığına neden oldu. Bu yeni kılavuzlar konuyu açıklığa kavuşturmakta ve Fon Konseyi’nin FPSO’ların çok özel işlevler üstlenmedikçe CLC’nin kapsamı içinde olmadığı görüşünü vurgulamaktadır.
Denizcilik faaliyetleri nelerdir
TEFAS
türkiye’de denizcilik sektörü
Denizcilik sektörü nedir
İş Yatırım Hisse Öneri
Garanti tarım fonu
DENİZCİLİK sektörü
İş Yatırım Fon Bülteni
Kılavuzlara göre gemi olarak kabul edilen ve 2.000 tondan fazla petrol taşıyan gemilerin, CLC 1992 kapsamında petrol kirliliği hasarı için sigorta (veya eşdeğer bir mali güvence) almaları gerekmektedir.
Öte yandan, gemi olarak kabul edilmeyenlerin bu şartı yoktur, bunun sonucu olarak, bazı gemi sahipleri artık P&I Kulüpleri tarafından verilen Mavi Kartlara sahip olmak da istemeyecektir.
Bununla birlikte, kılavuzlar yasal olarak bağlayıcı olmadığından ve dolayısıyla CLC ve yan ürünlerinin kesin olarak IOPC Fonunun kendisi veya bireysel CLC üye devletlerinin kanunları tarafından yorumlandığı yetkili araçlar olmadığı için dikkatli olunmalıdır.
Her halükarda, CLC’nin katı gerekliliklerinden bağımsız olarak, FPSO sahiplerinden bazen devlet yetkilileri tarafından verilen Mavi Kartı korumaları istenmektedir. Bu yeni yönergelerin bu uygulamayı büyük ölçüde değiştireceği şüphelidir.
2016 yönergelerinin gerçek bir etkisi olmamasına rağmen, CLC’nin genel olarak FPSO’ları kapsamaması gereken genel bir yorum çizgisini (The Slops hariç) yansıtıyorlar. Potansiyel olarak geçtikleri eyaletlerin her birini kirlilik hasarı riskine sokan tankerlerin aksine, FPSO’lar ve FSO’lar çoğunlukla tek bir yerde sabitlenir, böylece hasar yarıçapları da sınırlandırılır.
Bu, konunun ulusal veya bölgesel olarak ele alınmasını uluslararası bir sözleşmeden daha uygun hale getirecektir. Bununla birlikte, bu noktaya bir karşı çıkış, petrol kirliliği için yüksek standartlarda tazminat ve sorumluluk sağlamak için siyasi iradeye sahip olmak için her zaman tek tek devletlere veya bölgesel gruplara da güvenilemeyeceğidir.
Ek olarak, Ekim 2013’te Japonya tarafından belirtildiği gibi, IOPC Fonları petrol alıcıları tarafından finanse edilmektedir; dolayısıyla mağdurların tazminatı, doğası gereği bu fonlar ve kaynakları ile de sınırlıdır.
Petrolün üretimi ve işlenmesinden veya hatta yalnızca depolanmasından kaynaklanan sızıntılara tazminat ödenmesi, diğer endüstriler tarafından daha uygun bir şekilde karşılanacak olan katkı paylarını ödemek zorunda kalacak olan alıcılara haksız bir yük de getirecektir.
Neredeyse tüm petrolünü ithal eden ve kıta sahanlığında çok az FPSO faaliyeti olan Japonya gibi bir devlet için bu, daha yüksek tazminat ödemelerinin yanı sıra daha büyük riskleri ve ödemelerin boyutunu karşılamak için katkı miktarlarında nihai bir artış anlamına gelecektir. Kendileri, herhangi bir ek fayda almadan da devam eder.
Bu kılavuz ilkelerin, Sözleşme’nin ulusal mahkemelerde yorumlanmasında ne kadar yararlı olacağını göreceğiz. Bu bölümün yazıldığı tarih itibariyle, henüz bu konuyu ele alan herhangi bir vaka da olmamıştır.
Denizcilik faaliyetleri nelerdir DENİZCİLİK sektörü Denizcilik sektörü nedir Garanti tarım fonu İş Yatırım Fon Bülteni İş Yatırım Hisse Öneri TEFAS türkiye'de denizcilik sektörü