Gemide Yaşanabilecek Sıkıntılar – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Gemide Yaşanabilecek Sıkıntılar
Bir boru hattının geminin demiri tarafından tıkanması ve ikincisi yaklaşık yarım saat sonra geminin manevrası ile ilgili olmak üzere iki ayrı olay olduğunu tespit etti. boru hattının kesilmesi ve bunun sonucunda iki sınırlama fonunun kurulması gerekmiştir.
Fonların her birine farklı taleplerde bulunulmasını engelleyecek hiçbir şey yoktur. Nadir J, ikinci olay sırasında boru hattında meydana gelen ek hasarın, gereken ekstra onarım süresinin ve ek dolaylı kayıpların ve sızan gaz kaybının ikinci fona tabi olacağını, diğer tüm hasarların ise ikinci fona tabi olmasını önerdi. ilk olaya karşılık gelen sınırlama fonu kapsamında geri alınabilir.
Ayrı olayların meydana geldiği durumlarda, sorumluluk sınırlamasını ihlal testinin her olay için ayrı ayrı uygulanması gerektiğini belirtmekte fayda var.
Bu nedenle, yukarıdaki gerçeklere göre, armatörün kendisinin, boru hattı tıkandıktan sonra ancak yırtılmadan önce APL Sydney’e ihmalkar manevra talimatı verdiği gösterilmişse, o zaman, eylemin pervasız olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine bağlı olarak ve armatörün sahip olduğu bilgilere göre, birinci olaydan doğan zarar için geçerli olan sorumluluk sınırlarını etkilemeden ikinci fona karşı talepler için sorumluluğu sınırlama hakkı kaldırılabilirdi.
Ayrıca, bu tür olayların ayrılığının, geminin tutuklanması için ayrı haklara yol açacağını ve bir olay için bir sınırlama fonunun oluşturulmasının, başka bir olaya dayalı tutuklamayı mutlaka kapsamayacağını belirtmekte fayda var.
Bu, doğal olarak, hem tutuklama hem de davacıların birçok ayrı olayın meydana geldiğini düşündükleri bir sınırlama kararı alma konusunda bazı zor pratik soruları ortaya çıkaracaktır. Strong Wise Ltd – Esso Australia Resources Pty Ltd davasında, davacılar dört ayrı olay oluşturmak istediler ve armatör bir sınırlama fonu ile sınırlamak istedi.
Rares J, ancak davaya ilişkin olguların çok ayrıntılı bir incelemesinden sonra, kaç sınırlama fonu kurulması gerektiğine karar verdi. Ayrıca bu davada sadece bir davacı bulunmaktaydı ve ihtilafın tamamı tek bir yargı yetkisi altındaydı.
Birden fazla davacının olduğu ve eylemlerin çeşitli yargı bölgelerine dağıldığı durumlarda, eğer her bir davacı, farklı ihmalkar eylemlere işaret ederek ve birden fazla olayın meydana geldiğini savunarak, gemi sahibini birkaç tane kurmaya zorlayabilirse, 1996 LLMC’nin hedeflerini bozabilir. sınırlama fonları ve dolayısıyla önemli bir masrafa neden olur.
Ayrıca, bir talep sahibi, belirli bir talebin ayrı bir olaydan kaynaklandığını ileri sürerek bir sınırlama fonu kurulmasının sonuçlarından kaçınabilirse, a priori kaç sınırlama kararı olduğunu bilmeyen armatör üzerinde önemli bir baskı uygulanacaktır. için başvurmalıdır.
Yasanın Strong Wise Ltd – Esso Australia Resources Pty Ltd davasındaki olaylara uygulanmasının sorgulanabilir olduğu ve aynı yaklaşımın genel olarak izlenmesi durumunda, esasen sınırlamanın etkinliğini azaltarak önemli pratik zorluklar yaratacağı ileri sürülmektedir. bir sorumluluk üst sınırı olarak sorumluluk ve sınırlayıcı tarafı başka yaptırım önlemlerinden koruyan bir eylem olarak bir sınırlama fonu kurulmasının etkinliği. Gemi ikinci olay meydana gelmeden önce boru hattından ayrılmamış ve güvenli bir şekilde demirlenmiş olduğundan bu olayda bir olay olduğu ileri sürülebilir.
PERSONEL EMNİYETİ
Isı korumalı tulum ÖZELLİKLERİ
Gemi düdüğü ile çalan 3 üç uzun düdük ne anlama gelir
Denizde emniyet ve güvenlik pdf
Costa Concordia
Personel Emniyeti ve Sosyal SORUMLULUK
Megep denizde güvenlik
Gemi Yangınları
Sınırlama Fonunun Kuruluşu ve Alacakların Önceliği
Bir Taraf Devlette sınırlamaya tabi taleplerle ilgili olarak yasal işlem başlatıldığında, sınırlama hakkına sahip olan ve bu işlemlerde sorumlu olduğu iddia edilen herhangi bir kişi, yargılamanın devam ettiği mahkemelerden birinde bir sınırlama fonu oluşturma hakkına sahiptir.
Sınırlama hakkına sahip kişilerden birinin oluşturduğu fon, sorumluluğu sınırlamaya yetkili tüm kişiler tarafından oluşturulmuş kabul edilir. Hüküm, sınırlama fonunun (ve dolayısıyla 13. Madde kapsamında sağlanan korumanın) kurulmasını yalnızca Sözleşmeye Taraf Devletlerdeki mahkemelerle sınırlandırmaktadır.
Bu nedenle, farklı bir sınırlama rejimi altında bir sınırlama fonu kurulduğunda, bu sınırlama fonu 1976 LLMC’nin amacı için yeterli olmayacaktır. Aynısı, bir 1996 LLMC Taraf Devletinde sınırlama işlemleri ve/veya bir geminin tutuklanmasıyla ilgili olarak 1976 LLMC’ye taraf bir Devlette kurulan bir sınırlama fonu için de geçerlidir.
Herhangi bir Akit Devlette yasal kovuşturma olmadığında, bir armatörün hangi Akit Devlette ve ne zaman sınırlama fonu oluşturacağını seçebileceği iddiasını destekleyen güçlü argümanlar vardır.
Kısıtlama fonunun amacının, öngörülen limite kadar güvenlik sağlamak ve gemiyi ve armatörü daha fazla rahatsızlıktan kurtarmak olduğu not edilerek desteklenmektedir. Bir sınırlama fonu oluşturularak bu süreci kolaylaştırmadan önce yasal sürecin başlamasını beklemek, sorumluluğun sınırlandırılmasının avantajlarından birini ortadan kaldırmaktadır.
Ancak, böyle bir argüman yeterli değildir ve 1996 LLMC metninde destek aranmalıdır. Madde 11, yasal işlemlerin olduğu durumlarda, sınırlama fonunun bu mahkemelerden birinde oluşturulabileceğini belirler. Bu, yukarıda önerilen amaçlı yorumla tutarlıdır, çünkü güvenliğin sağlanması ve geminin serbest bırakılması amacına, bir talebin sunulduğu yerde sınırlama fonu kurulduğunda başka bir yere göre daha iyi hizmet edilir. Bununla birlikte, böyle bir eylem kuruluncaya kadar armatörün seçeneklerini kısıtlamak için hiçbir neden yoktur.
Ayrıca, 11. madde kapsamındaki “hukuki takibat”ın, sadece armana karşı sorumluluk iddialarını değil, aynı zamanda armatör tarafından başlatılan tahdit davalarını ve menfi tespit davalarını da kapsadığı ileri sürülebilir.
Böylece, gemi sahibi tarafından esasa ilişkin yargı yetkisine sahip bir Akit Devletin mahkemesinde menfi tespitten kurtulma talebinde bulunulması koşuluyla, armatör otomatik olarak bu Devlette Madde 11 uyarınca bir sınırlama fonu oluşturmaya hak kazanır.
Madde 11(1)’in bu tür yargılamaların geçerliliğini veya bu tür bir mahkemenin sorumluluğun sınırlandırılmasına tabi taleplerle ilgili esaslar üzerinde yargı yetkisine sahip olup olmadığını sorgulamadığını, yalnızca bu tür yasal işlemlerin varlığını gerektirdiğini belirtmekte fayda vardır.
Sonuç olarak, 1996 LLMC’nin tartışmasız en verimli yorumunun, armatör aleyhine davalar başlatılana kadar herhangi bir Akit Devlette bir sınırlama fonu kurma hakkını tanıyacağını ileri sürüyoruz.
Bununla birlikte, mal sahibine karşı takibat başlamışsa, malikin seçimi her Akit Devlette değil, işlemlerin başladığı yargı mercileri arasındadır. Bu yorum, armatörün bir fon kurmadan önce kendisine uygun bir forumda uygun eylemlerin başlamasını bekleyebileceği anlamına gelebilir. Bununla birlikte, gemi tutuklanırsa böyle bir seçim mevcut olmayabilir, bu durumda, daha sonra açıklanacağı gibi, tutuklama yerinde bir sınırlama fonu en verimli olacaktır.
Costa Concordia Denizde emniyet ve güvenlik PDF Gemi düdüğü ile çalan 3 üç uzun düdük ne anlama gelir Gemi Yangınları Isı korumalı tulum ÖZELLİKLERİ Megep denizde güvenlik PERSONEL EMNİYETİ Personel Emniyeti ve Sosyal SORUMLULUK