ICTY’nin Yapısı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
ICTY’nin yapısı
ICTY’nin üç ana organı vardır: Yazı İşleri, Savcılık ve Daireler. Yazı İşleri Müdürlüğü, örneğin mağdurlar ve tanıklar programı, sanıkların nakli, gözaltı koşulları ve kamu işleri dahil olmak üzere mahkemenin idari yönetiminden sorumludur.
Savcılık, iddiaları araştırmak, iddianame hazırlamak (bir hakim tarafından onaylanması gereken) ve davaları yargılamak sorumluluğu olan organdır. ICTY’nin son organı Odalardır.
Halihazırda, her biri bir başkan yargıç ve diğer iki yargıçtan oluşan üç Yargılama Dairesi bulunmaktadır. Yargılama Daireleri, Temyiz Dairesinin temyiz denetimine tabidir. Bu yedi üyeli daire (beş kişilik bir panelde oturur) Başkan tarafından yönetilir ve Mahkemedeki hukuk meselelerinde nihai otoritedir.
ICTY’nin yargı yetkisi ve ulusal mahkemelerle ilişkisi
ICTY, 1 Ocak 1999 tarihinden sonra eski Yugoslavya topraklarında işlenen savaş suçları, insanlığa karşı suçlar ve soykırım konusunda yargı yetkisine sahiptir. 2. Madde, Cenevre Sözleşmelerinin (yalnızca uluslararası silahlı çatışmalarda geçerli olan) ağır ihlalleri konusunda Mahkemeye yargı yetkisi verir.
Mahkeme 1995 yılında bu hükmün hem uluslararası hem de uluslararası olmayan silahlı çatışmalardaki savaş suçlarını kapsadığına karar verdi ve bu, Mahkemenin en yenilikçi içtihatlarından bazılarının önünü açan bir karardı.
Mahkeme, Statüsünün sırasıyla 4. ve 5. Maddeleri uyarınca soykırım ve insanlığa karşı suçlar konusunda yargı yetkisine sahiptir. ICTY’nin zamansal yargı yetkisinin açık uçlu doğası, mahkemenin Kosova’da ve Eski Yugoslav Makedonya Cumhuriyeti’nde daha sonraki çatışmalarda ve bölgedeki barış güçleri üzerinde, taslağı hazırlayanların öngörmediği şeyler üzerinde yargı yetkisine sahip olduğu anlamına gelir.
ICTY ayrıca ulusal mahkemeler üzerinde önceliğe sahiptir. Bu ilkeye göre, Mahkeme, Devletlerin düşündükleri veya üstlendikleri davaları ertelemelerini isteyebilir. Ertelemenin haklı olduğu durumlar, Usul ve Delil Kuralları’nın 9. Maddesinde belirtilmiştir.
Bu durumlar, davranışın uluslararası bir suç olarak suçlanmadığı, yargılamanın adil veya tarafsız olmadığı veya söz konusu olanın soruşturma veya kovuşturma üzerinde etkileri olabilecek önemli olgusal veya yasal sorularla yakından ilgili olduğu veya başka bir şekilde içerdiği durumlardır. mahkeme huzurunda. Sonuncusu çok geniş bir hükümdür ve ICTY’nin davaların dilediği zaman devrini talep etmesine fiilen izin verir.
ICTY Başlangıçları ve Tadic ́ davasının uygulanmasındaki yapı taşları
ICTY’nin yavaş başladığını söylemek doğru olur. Finansman ve nakit akışı sorunlarıyla kuşatılmış bir iskelet kadro, yoktan etkili bir şekilde uluslararası bir ceza mahkemesi oluşturmak zorunda kaldı. Personel atanmalıydı, mahkeme binası bulunmalıydı ve bu, soruşturmalar da dahil olmak üzere yasal çalışma bile başlamadan önce. Soruşturma başladığında, Yugoslavya’da devam eden silahlı çatışmalar nedeniyle soruşturmalar sekteye uğradı.
İddianamelerin veya sanıkların yokluğunda, yargıçların Usul ve Delil Kurallarını yazmak ve düzenlemekten başka yapacakları nispeten az şey vardı. İlk büyük atılım Nisan 1995’te, Almanya’nın çeşitli uluslararası suçlarla suçlanan (düşük rütbeli) Bosnalı Sırp Dusˇko Tadiç’e karşı kendi davasını ertelediği ve onu yargılanmak üzere ICTY’ye devrettiği zaman meydana geldi.
Roma Statüsü pdf
Uluslararası Ceza Mahkemesi üye ülkeler
Roma Statüsü maddeleri
Roma Statüsü’ne taraf Devletler
Uluslararası mahkemeler
Uluslararası Ceza Mahkemesi özellikleri
Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi
Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi
Tadiç, ICTY’nin kendisi üzerindeki yargı yetkisine itiraz etti. Bu, Ekim 1995 tarihli ufuk açıcı Temyiz Kararı’na yol açtı. Tadiç, Güvenlik Konseyi’nin bir ceza mahkemesi kurma yetkisinin olmadığını, ICTY’nin ulusal mahkemeler üzerindeki önceliğinin hukuka aykırı olduğunu ve her halükarda Mahkemenin, işlediği iddia edilen suçlardır.
İlk olarak, Tadiç ́’nin itirazı, ICTY’nin kendi yarattığı yasallığı aktarma yetkisine sahip olup olmadığına karar vermesini gerektirdi; bu, Güvenlik Konseyi’nin eylemlerinin yargısal denetimi sorununun UAD’nin kısa süre önce çok ağır basmaktan korktuğu alandır.
Bu ve ICTY’nin resmi olarak Güvenlik Konseyi’nin bir yan kuruluşu olduğu gerçeği göz önüne alındığında, Tadiç yargı davasındaki Yargılama Dairesi’nin, ebeveyninin eylemlerinin yasallığı konusunda karar verme yetkisine sahip olduğunu reddetmesi belki de şaşırtıcı değildi. yetkilerinin eski Yugoslavya’daki suçlar hakkında hüküm vermekle sınırlı olduğunu belirtti.
Temyiz Dairesi ise tam tersine, kendi yaratılışının yasallığını belirleme yetkisine sahip olduğuna karar verdi. Buna, ceza davaları üzerinde birincil yargı yetkisini yasal olarak kullanıp kullanamayacağını belirlemek için, bunu yapmak için doğal bir yetkisi olduğu temelinde karar vermiştir. Mahkemenin, karar vermek için birincil yargı yetkisini kullanamayacağı bir şey üzerinde arızi yargı yetkisine sahip olduğu iddiası cesurdu.
Yargıç Sidhwa, Ayrı Görüşünde, Mahkemenin kararı için daha güçlü argümanlardan birini sunarak, UAD’den farklı olarak, ICTY’nin bireyler üzerinde zorunlu yargı yetkisine sahip bir ceza mahkemesi olduğunu ve bunun inceleme lehine olduğunu belirtti. Öte yandan Yargıç Li, ICTY’ye bunu yapması için açık bir yetki verilmediğinden ve Güvenlik Konseyi’nin eyleminin uygunluğunu belirleme uzmanlığına sahip olmadığından, incelemenin “hem de gerçek ve hukukta’ yer alır.
Yargıç Li’nin yorumları yalnızca Mahkemenin gücüyle değil, aynı zamanda sorunun bir mahkeme olarak mahkemenin yanıtlamayı reddetmesi gereken siyasi bir soru olup olmadığıyla da ilgilidir. Çoğunluk, bir dizi UAD kararının, özellikle de Belirli Harcamalar tavsiye görüşünün yetkisine dayanarak, ‘siyasi sorular ve yargılanamaz anlaşmazlıklar’ kavramlarının uluslararası yargıda bir anakronizm olduğunu ve bir sorunun çözüldüğü sürece, yasal bir cevap verilebilir.
Çoğunluğun bir fikri vardı; UAD, güç kullanımı, nükleer silahlar ve Orta Doğu’nun durumu da dahil olmak üzere önemli siyasi boyutları olan anlaşmazlıkların hukuki taraflarından ziyade siyasi olduğu iddiaları karşısında, ihtilafların hukuki taraflarıyla ilgilenmeye istekli olduğunu göstermiştir.
Konseyin eylemlerini gözden geçirirken, Tadiç’teki çoğunluk ́ riayetkar bir standart benimsemiştir. İlk olarak, ilgili zamanda Yugoslavya’da silahlı bir çatışma olduğu için Güvenlik Konseyi’nin tüzüğün VII. Bölümü uyarınca yetkilerini kullanma hakkına sahip olduğunun açık olduğunu söyledi.
Bu doğrudur, ancak Konsey’in 827 sayılı kararında barışa yönelik bir tehdit tespitini silahlı çatışmaya dayandırdığı açık değildir. Bu karar, insancıl hukuk ihlallerine yönelik ciddi alarmını ifade ettikten sonra, “bu durumun” barışa yönelik bir tehdit olduğunu belirledi. Aynı şekilde, Konsey her halükarda bu tür olaylar için başvurma hakkına sahipti.
Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü maddeleri Roma Statüsü pdf Roma Statüsü'ne taraf Devletler Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi Uluslararası Ceza Mahkemesi özellikleri Uluslararası Ceza Mahkemesi üye ülkeler Uluslararası mahkemeler