İngiliz Mahkemeleri – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
İngiltere ve Galler
Bilirkişiler on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında İngiliz mahkemelerinde tanıklık etmeye başladılar. İlginç bir şekilde, ‘Yeni bilimsel veya psikolojik kanıtların kabul edilebilirliğine yönelik genel İngiliz yaklaşımı, belirli bir profesyonel toplulukta tekniklerin veya teorilerin güvenilirliğini veya duruşunu değerlendirmede herhangi bir katılığın uygulanmasından ziyade hayırsever bir kabul olmuştur.
İngiliz mahkemeleri, psikologların uzman kanıtları konusunda oldukça isteksiz davranmaktadır. Bir provokasyon davasında dönüm noktası niteliğindeki karar, R v. Turner (1975) Q.B. 834, Amerikalı muadillerinden farklı olarak, bilirkişi ifadelerinin kabul edilebilirliğin önündeki oldukça zor bir engeli, yani “ortak bilgi ve deneyim” kanıt kuralının üstesinden gelmek zorunda olduğu anlamına gelmektedir.
Bu ortak hukuk ilkesi, Lord Mansfield’ın mahkemeye jürinin ortak bilgi ve deneyiminin dışında kalması muhtemel bilgiler sağlaması durumunda bir bilirkişi görüşünün kabul edilebilir olduğuna hükmettiği 1782 tarihli Folkes v. Chadd davasında izlenebilir.
Benzer şekilde, Lawton LJ, Turner’da, ‘Eğer bir yargıç veya jüri, kanıtlanmış gerçekler üzerinde yardım almadan kendi sonuçlarını çıkarabiliyorsa, o zaman bir uzmanın görüşüne gerek yoktur. Böyle bir durumda bilimsel jargonla süslenirse yargıyı zorlaştırabilir. Bir bilirkişi tanığın tek başına bu olguyla etkileyici niteliklere sahip olması, insani nitelikteki konularda onun görüşünü jüri üyelerinin kendisinden daha yararlı kılmaz; ama öyle olduğunu düşünmeleri tehlikesi vardır.
Turner kararının özü, İngiltere ve Galler’deki bir mahkemenin, zihinsel anormalliğin söz konusu olduğu durumlar dışında, psikolojik süreçler söz konusu olduğunda bir psikolog veya psikiyatristin uzman bilgisine ihtiyaç duymamasıdır. Bununla birlikte, Colman ve Mackay’ın (1993) iddia ettiği gibi, ‘Turner kuralı, psikoloji ile sağduyu arasındaki ilişkinin bir yanlışlık olarak adlandırılacak kadar yanlış bir yoruma dayandığı görülüyor.
Londra mahkemeleri
İngiliz mahkemelerinde neden peruk takılır
ingiltere’de mahkeme sistemi
İngiliz hukuku
Londra mahkemeleri yetkilidir
İngiliz hukuk sistemi nedir
İngiltere Anayasa Mahkemesi
İngiliz hukuk sisteminin en belirgin özelliği
Turner’ın altında yatan varsayımlardan biri, normal insan davranışının esasen şeffaf olduğu ve sonuç olarak, bir jürinin bu tür davranışlar hakkında bir psikoloğun görüşüne ihtiyaç duymadığıdır, çünkü bu onların “ortak bilgi ve deneyimleri” dahilindedir. Bununla birlikte, Turner’daki kararın bilirkişi tanıklığının kabul edilebilirliğini büyük ölçüde kısıtlamasına rağmen, aynı zamanda değişiklik ihtiyacını da kabul etmektedir.
Colman ve Mackay, ‘temel yükleme hatası’, otoriteye itaat, grup kutuplaşması, bilişsel uyumsuzluk ve seyirci müdahalesi alanlarındaki psikolojik bilgiyi öne sürerek, ‘insan davranışı şeffaftır’ varsayımının şüphesiz yanlış olduğunu ikna edici bir şekilde savunuyorlar.
Colman ve Mackay, Turner’a yönelik eleştirilerini “uzman psikolojik kanıtlarının, insan davranışının yalnızca sağduyuyla kolayca anlaşılamayan yönlerini açıklamakta jüriye hem ilgili hem de potansiyel olarak yardımcı olduğu her zaman kabul edilmesi gerektiğini” belirterek bitirirler.
Turner’dan bu yana İngiliz makamlarının incelemesi, anormal olmayan veya sanığın ruh halini veya niyet meselesini doğrudan ilgilendirmeyen psikiyatrik veya psikolojik kanıtların genellikle hariç tutulduğunu göstermektedir.
Bununla birlikte, psikolojik kanıtları kabul etmeye daha fazla hazır olduklarını gösteren bir dizi cesaret verici karar olmuştur. Turner davasında kuralın kısıtlayıcı yorumu Temyiz Mahkemesi tarafından R v. Sally Loraine Emery (ve bir başkası) (1993) davasında gevşetilmiştir. Emery davasında, 11 aylık bir çocuk, çok ağır fiziksel istismar sonucu haftalar içinde aldığı ağır yaralar sonucu hayatını kaybetmiştir.
Çocuğun evli olmayan annesi Emery, Ocak 1992’de Peterborough Kraliyet Mahkemesinde çocuğu babasından koruyamamaktan suçlu bulundu ve çocuğuna fiili bedensel zarar vermekten beraat etti. Genç bir suçlu kurumunda aldığı dört yıllık tutukluluk cezasına itiraz etti ve cezayı otuz aya indirdi.
Savcılık, dava hakiminin travma sonrası stres bozukluğu (TSSB), ‘öğrenilmiş çaresizlik’ ve ‘hırpalanmış kadın sendromu’ hakkında uzman kanıtlarını kabul etmesine, ilgili kanıtların Turner’da belirtilen ortak bilgi kuralına uyduğu gerekçesiyle itiraz etti.
Ancak İstinaf Mahkemesi, hem yargılamayı yürüten hakimin sanık adına bilirkişi delilini kabul etme kararını hem de bu karara ilişkin gerekçeyi koydu.
Emery’nin etkisi, İngiltere ve Galler’deki mahkemelerin artık yalnızca zihinsel bozukluk, zihinsel engel veya otomatizm ile ilgili olduğunda jüriye yardımcı olmak için uzman psikiyatrik kanıtların istendiğini varsaymamasıdır.
Temyiz Mahkemesinin kararını verirken, Lord Başyargıç Lord Taylor, davalının PTSD, ‘öğrenilmiş çaresizlik’ ve ‘hırpalanmış kadın sendromu’ndan muzdarip olduğuna dair bir psikolog ve bir psikiyatrist tarafından uzman kanıtına izin verilmesine ilişkin duruşma hakiminin kararını onayladı. Bu tür kanıtların karmaşık olduğu ve halk tarafından bilinmediği ve davanın gerçeklerini belirlemede jüriye yardımcı olması gerektiği gerekçesidir.
Colman ve Mackay’a (1995) göre, “Bu nedenle, Emery kararının etkisi, şimdiye kadar olduğundan çok daha geniş bir aralıkta psikolojik kanıtlara kapı açıyor gibi görünmektedir”.
Frost / Güney Yorkshire Emniyet Müdürü davasında, polis memurları, Hillsborough Stadyumu’nun çökmesi nedeniyle, Emniyet Müdürü ve kıdemli polis memurlarının kalabalığı kontrol etmedeki ihmali nedeniyle psikiyatrik yaralanma nedeniyle tazminat davası açtılar. doksan altı seyirci ezilerek öldü ve yaklaşık 730 kişi yaralandı.
Emniyet Müdürü’nün ihmali nedeniyle mağdurlara yöneldikleri için maruz kaldıkları psikiyatrik yaralanmanın, onların TSSB’den muzdarip olmasından sorumlu olduğu iddia edildi. Frost’taki karar, telafi edilebilirlik kategorilerini kurtarma çabalarına dahil edilecek şekilde genişletmeye hazır olduğunu gösterdi.
Bununla birlikte, ‘mahkemenin sırt yaralanması iddialarını TSSB iddiaları ile eşitleyen rahat tavrı, en azından İngiltere’de, mahkemeye sunulan bilirkişi kanıtlarının yüksek düzeyde olması koşuluyla, TSSB eylemlerinin adli çevrede yeterince değerlendirilebileceğine dair artan bir güveni ortaya koymaktadır. kalite ve muhtemelen çapraz inceleme ile iyi test edilmiştir.
Ancak, avukat G v. DPP davasında çocukların gerçekliği hakkında bilirkişi delili sunmaya çalıştığında, İngiliz Yüksek Mahkemesi, mahkemenin rolünün bilirkişi tarafından üstlenileceği endişesiyle bu delilin kabul edilebilirliğine karşı karar vermiştir.
Son yıllarda İngiltere’deki mahkemelerin, Turner’da kuralın kısıtlayıcı yorumu altında mümkün olandan daha geniş bir dava yelpazesine kapı açtığı birçok davada görülebilir. Elbette ortak bilgi kuralının kendisi terk edilmedi, ancak Turner’dakinden daha geniş yorumlandı.
İngiliz hukuk sistemi nedir İngiliz hukuk sisteminin en belirgin özelliği İngiliz hukuku İngiliz mahkemelerinde neden peruk takılır İngiltere Anayasa Mahkemesi ingiltere'de mahkeme sistemi Londra mahkemeleri Londra mahkemeleri yetkilidir