Karasuları Egemenliği – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Karasuları Egemenliği
Bir kıyı Devletinin karasuları üzerindeki egemenliğinin temel niteliği, yabancı gemilerin zararsız geçiş hakkına sahip olmasıdır.53 BMDHS’nin 18. Maddesi, bunu karasularından iç sulara veya bir limana veya bu limanlardan “sürekli ve hızlı” seyrüsefer olarak tanımlar. Bir kıyı Devletinin veya iç sularına girmeden yapılan bir geçiştir.
Olağan seyrüsefere tesadüfi veya mücbir sebepler, tehlike veya tehlike veya tehlike içindeki kişilere, gemilere veya uçaklara yardım sağlamak için gerekli olmadıkça, durma ve demirlemeye izin verilmez. Tanım, aynı Devletin iki limanı arasındaki kıyı taşımacılığı terimi olan kabotajı kapsamaz ve Devletlerin bunu kendi vatandaşları veya gemileri için ayırma konusunda da serbest bırakır.
Kötü şöhretli bir örnek, yalnızca ABD limanları arasında su yoluyla taşınan malların ABD bayraklı gemilerde taşınmasını değil, aynı zamanda bunların ABD’de inşa edilmesini, ABD vatandaşlarına ait olmasını ve vatandaşlar tarafından personel bulundurulmasını gerektiren ABD’deki Jones Yasasıdır.
Karasularında, sahildar devletin asli görevi, zararsız geçişi engellememek ve bildiği seyrüsefer tehlikelerini halka duyurmaktır. Geçiş için herhangi bir ücret talep etmeyebilir, ancak önceden duyurulması halinde silah tatbikatları veya diğer önemli güvenlik nedenleri için masum geçişi askıya alabilir.
UNCLOS 19. Maddesi, geminin bunlara girmesi durumunda geçişi artık masum kılmayan faaliyetleri eşdeğer 1958 Sözleşmesinden çok daha fazla detaylandırmaktadır.
Bunlar, kıyı Devletinin egemenliğine veya toprak bütünlüğüne karşı kuvvet kullanma tehdidi veya kullanılması, her türlü silahın kullanılması veya uygulanması, kıyı Devletinin güvenliğine zarar verecek bilgilerin toplanması, kıyı Devletinin savunmasını amaçlayan her türlü propaganda eylemini içerir.
Veya güvenlik, herhangi bir hava aracı veya askeri aygıtın denize indirilmesi veya uçağa alınması, kıyı Devletinin kanunlarına aykırı olarak herhangi bir mal, para veya kişinin yüklenmesi veya boşaltılması, her türlü kasıtlı ve ciddi kirlilik, balıkçılık faaliyeti, araştırma veya araştırma faaliyetleri, iletişimlere müdahale veya doğrudan geçişle ilgili olmayan diğer faaliyetler. Sahildar devlet masum olmayan geçişleri de engelleyebilir.
Diğer bir önemli nitelik ise, kıyı devletlerinin karasularındaki gemilerin inşası, tasarımı, personel ve teçhizatı için kendi şartlarını belirleyememeleri, bunun yerine sadece “genel kabul görmüş uluslararası kurallar veya standartlar” içindeki düzenlemeleri yürürlüğe koyabilmeleri ve uygulayabilmeleridir.
Zararsız geçiş hakkının bir anlam ifade etmesi için bunun gerekli olduğu kolaylıkla görülecektir, çünkü aksi halde gemiler tek bir sefer sırasında birkaç farklı ve muhtemelen birbiriyle çelişen tasarım kurallarına tabi olabilir ve herhangi bir durumda olmayacaklardır.
Türkiye karasuları
Türkiye karasuları kaç mil
Türkiye karasuları haritası
Akdeniz karasuları kaç mil
Karasuları Nedir
İç sular ve karasuları farkı
Türkiye deniz sınırları
iç sular, karasuları
ABAD, 2008 yılında Avrupa Parlamentosu ve Gemi Kaynakları Kirliliği Konseyi’nin “ciddi ihmalden kaynaklanan kirlilik için cezai yaptırımlar” öngören 2005/35/EC Direktifine itiraz etmeyi reddettiğinde, zararsız geçiş hakkında ayrıntılı bilgi verme şansı reddedildi. ”
Böyle bir olasılık, Madde 19(2)(h) uyarınca, yalnızca “ciddi ve kasıtlı” bir kirlilik eylemi geçişi masumiyetinden yoksun bırakacağından, dolayısıyla ciddi ihmalden kaynaklanan kirlilik, tanımı gereği kasıtlı olmayan, masum kaldığı için ortaya da çıkmaktadır.
Bu nedenle sorun kesin olarak çözülmemiştir, ancak AB üyesi olmayan bir bayrak Devlet tarafından bir veya daha fazla AB Üye Devletinin uygulama yasalarına yönelik itirazlar yoluyla veya Komisyon tarafından herhangi bir AB Üye Devletine karşı dava açılmış olsaydı, yeniden ortaya çıkabilirdi. (birçoğu tarafından karşı çıkılan) Direktifi uygularken, bunlar, AB normlar hiyerarşisi altında, Direktifin AB’nin tutarsız olduğu herhangi bir anlaşma yükümlülüğüne boyun eğdiğini savunarak makul bir şekilde konumlarını savunabilirlerdi.
Açık Denizler: Gemilerin Uyruğu, Bayrak Devleti Görevleri, Korsanlık
Gemilerin milliyeti. Açık denizlerle ilgili en temel düzenleyici konu budur. Temel kural, 1958 Açık Deniz Sözleşmesinin 6. Maddesi ile aynı (ancak çapraz referans için) UNCLOS’un 92. Maddesinde belirtilmiştir:
Madde 92 Gemilerin durumu
1. Gemiler, yalnızca bir Devletin bayrağı altında seyredecek ve uluslararası anlaşmalarda veya bu Sözleşmede açıkça belirtilen istisnai durumlar dışında, açık denizlerdeki münhasır yargı yetkisine tabi olacaktır. Bir gemi, gerçek bir mülkiyet devri veya sicil değişikliği durumu dışında, bir sefer sırasında veya bir uğrak limanındayken bayrağını da değiştiremez.
2. İki veya daha fazla Devletin bayrakları altında seyreden ve bunları uygun şekilde kullanan bir gemi, başka bir Devlete ilişkin olarak söz konusu uyruklardan herhangi birini talep edemez ve uyruğu olmayan bir gemiye de asimile edilebilir.
Açık deniz rejimine ilişkin olarak sıklıkla karşılaşılan iki yanılgı vardır. Birincisi, açık deniz özgürlüklerinin ve bayrak Devleti yargı yetkisinin münhasırlığının mutlak olmasıdır, bu nedenle Devletler, Yeni Zelanda Mahkemesi’nde olduğu gibi, yabancı bir geminin açık denizlere dönmesini engelleyeceği kendi limanlarında bile yasalarını uygulayamaz. Satıcıların Temyizi Deniz Güvenliği Müfettişi, belirtilen güvenlik ekipmanı olmadan limandan ayrıldığı için verilen mahkûmiyeti de bozdu.
ITLOS, sualtı kültür mirası nesnelerinin izinsiz olarak çıkarılmasıyla ilgili suçların soruşturulması sırasında limanda alıkonulan bir geminin bayrak Devleti tarafından getirilen bir davada, diğerlerinin yanı sıra, kendi güvenliğine garanti edilen seyrüsefer özgürlüğüne bir müdahale iddiasında bulunarak, gerekli ima yoluyla bu tür bir gerekçeyi de reddetmiştir.
Konuyla ilgili olarak yetkisizlik nedeniyle bu iddiayı reddederken, ITLOS, olayların 87.75. Maddeyi bile kapsamadığı görüşünü benimsemiştir.
Bunun yerine, hiçbir Devletin açık denizlerdeki faaliyetleri mekansal olarak düzenleme yetkisine sahip olmadığı göz önüne alındığında, Bayrak Devleti yargı yetkisi, açık denizlerde yasal bir boşluğu önlemenin bir yolu olarak da görülmelidir.
Bu açıdan bakıldığında, gemi sahiplerinin uyruğu Devletlerine ve gemi ile bağlantılı diğer çeşitli menfaatlere (mürettebat, kargo, sigortacılar) bakılmaksızın, yargı yetkisinin önceliğini bayrak Devletine tahsis etmek, geminin tek bir yasal “yüz” sunmasını sağlar.
Akdeniz karasuları kaç mil İç sular İç sular ve karasuları farkı karasuları Karasuları Nedir Türkiye deniz sınırları Türkiye karasuları Türkiye karasuları haritası Türkiye karasuları kaç mil