Kasıt – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Kasıt
Soykırım, saldırı suçundan farklı olarak, sadece imha kampanyasını yöneten ve planlayanlar tarafından işlenebilecek bir suç değildir. Tabandakiler, gerekli niyete sahip olmaları koşuluyla, soykırımın başlıca failleri de olabilirler.
Soykırım için gerekli olan özel kast, lider veya piyade her failin, yasaklanmış fiillerden herhangi birini işlerken grubu veya bir kısmını yok etme niyetinde olmasını gerektirmektedir. ICC Statüsü’nün 30. Maddesinde örneklendiği gibi.
Bu madde, davranışla ilgili olarak, bireyin davranışa katılmayı kastetmesi gerektiğini ve bir sonuçla ilgili olarak, bireyin bu sonuca “ya da olayların olağan seyrinde meydana geleceğinin farkında olduğunu” kastetmesi gerektiğini belirtir. Bu, şu anda soykırım için özel niyeti oluşturduğu kabul edilenden daha az katı bir gerekliliktir ve aşağıda belirtilenlere tabi olarak, 30. Maddenin niyet şartı bu nedenle ICC’de soykırım davalarına uygulanmayacaktır (ancak bazılarına uygulanacaktır).
ICTY’nin Krsˇtic davasındaki bulguları ve Darfur Soruşturma Komisyonu’nun bulguları faydalı bir örnek teşkil etmektedir. Krsˇtic ́’deki savunma, Srebenica’daki cinayetlerin amacının grubu yok etmek olmadığını savundu; askeri bir tehdidi ortadan kaldırmaktı ve bu, askeri yaştaki erkeklerin hedef alınmasıyla kanıtlandı. Ancak Yargılama Dairesi, Temyiz Dairesi tarafından onaylandığı üzere, cinayetlerin soykırım teşkil ettiğine karar verdi.
Temyizde onaylanan gerekçesi ayrıntılı olarak açıklanmayı hak ediyor:
Bosnalı Sırp güçleri, tüm adamları öldürmeye karar verdiklerinde, grubun bu seçici imhasının tüm grup üzerinde kalıcı bir etki yaratacağını bilmeden edemezlerdi. Onların ölümü, Bosnalı Müslümanların bölgeyi geri almak için herhangi bir etkili girişimini engelledi. Dahası, Bosnalı Sırp kuvvetleri, iki ya da üç kuşağın ortadan kaybolmasının geleneksel olarak ataerkil bir toplumun hayatta kalması üzerinde yaratacağı yıkıcı etkinin farkında olmalıydı.
Bosnalı Sırp güçleri, askerdeki tüm yaşlı erkekleri öldürmeye karar verdiklerinde, bu cinayetlerin kadın, çocuk ve yaşlıların zorla nakledilmesiyle birleştirilmesinin, kaçınılmaz olarak Bosnalı Müslüman nüfusun Srebrenica’da fiziksel olarak kaybolmasıyla sonuçlanacağını biliyorlardı.
Bosnalı Sırp güçlerinin bir grup olarak Srebrenitsa’daki Bosnalı Müslümanları hedef alma niyetleri, saldırıdan hemen sonra Srebrenitsa ve Potocari’deki Bosnalı Müslümanların evlerini ve Srebrenitsa’daki başlıca camiyi yıkmalarıyla da kanıtlanıyor. Son olarak, cesetlerin daha sonra kazılıp başka toplu mezarlarda parçalanıp yeniden gömüldüğü toplu mezarlarda gizlenmesinde, grubu olduğu gibi yok etme niyetinin güçlü bir göstergesi var.
Bosnalı Sırp güçleri, askeri yaşlıların hepsini öldürerek, Srebrenitsa’daki Bosnalı Müslümanların topluluğunu etkin bir şekilde yok etti ve bu bölgede kendisini yeniden kurma olasılığını ortadan kaldırdı.
Olası kast
Olası kast örnekleri
Bilinçsiz taksir
Kastın Unsurları
Dolaylı kast
Olası kast bilinçli taksir ayrımı
Kast Nedir
Özel kast
Öte yandan, Temyiz Dairesi, General Krsˇtic’in kendisinin soykırım niyeti olmadığına karar verdi. Kendi özel amacı, zorla yerinden edilmeye yönelikti. VRS Genelkurmayının diğer bazı üyeleri de zorla yerinden edilmeyi gerçekleştirmek için aynı niyeti taşıyorlardı, ancak bu yerinden edilmeyi soykırım hedeflerine ulaşmada bir adım olarak gördüler.
Kanıtların kanıtlayabildiği tek şey, Krsˇtic’in bazı VRS Ana Kurmay üyelerinin soykırım yapma niyetinin farkında olduğu ve bu bilgiyle Drina Kolordusu personelinin ve kaynaklarının kullanılmasını engellemek için hiçbir şey yapmadığıdır. bu cinayetleri kolaylaştırmak Bu bilgi tek başına soykırım niyetine ilişkin bir çıkarımı destekleyemez.
Soykırım, insanlığın bildiği en kötü suçlardan biridir ve ciddiyeti, belirli bir niyetin katı şartına yansır. Soykırıma ilişkin hükümler, ancak bu niyetin kesin olarak tesis edildiği durumlarda verilebilir. Yargılama Dairesi, Radislav Krsˇtic’in ́soykırımcıya sahip olduğuna dair yeterli kanıt sağlamada bariz bir başarısızlığa uğradı. Bu nedenle Krsˇtic, bir soykırım suçlusu değildir.
Aynı doğrultuda Darfur Komisyonu, Darfur’daki bazı kabilelerin üyelerine saldırma, öldürme ve zorla yerinden etme politikasının soykırımın özel niyetini değil, daha ziyade ‘mağdurları evlerinden, öncelikle amaçlarla evlerinden sürme’ niyetini gösterdiğine karar verdi.
Soykırımın maddi unsurları – öldürme ve diğer yasaklanmış eylemler ve korunan bir grubun varlığı mevcuttu, ancak özel niyet yoktu ve bu nedenle Komisyon, Sudan Hükümetinin bir soykırım politikası izlemediğini tespit etti.
Özel niyet nasıl kanıtlanacak? Soykırım niyetinin doğrudan kanıtı mevcut olmayabilir. Böyle bir durumun olmadığı durumlarda, Mahkemeler, failin eylemleri ve sözleri de dahil olmak üzere, ikinci dereceden delillerden niyet çıkarmaya hazırdır.
Daha az makul olarak, ICTR ayrıca niyetin başkalarının davranışlarından çıkarılabileceğini belirtmiştir; Akayesu Yargılama Dairesi, şu sonuca varılabilir:
Aynı gruba karşı sistematik olarak yöneltilen diğer kusurlu eylemlerin işlenmesinin genel bağlamı, bu eylemler aynı fail tarafından veya başkaları tarafından işlenip işlenmediğine bakılmaksızın. İşlenen vahşetlerin ölçeği, bir bölge veya ülkede genel niteliği veya dahası, diğer grupların üyelerini dışlarken belirli bir gruba üyelikleri nedeniyle kasıtlı ve sistematik olarak mağdurları hedef alma gerçeği gibi diğer faktörler , Daire’nin belirli bir eylemin soykırım niyetini çıkarmasını sağlayabilir.
Bu, Temyiz Odası tarafından biraz yumuşatılmıştır, bu davada Yargılama Dairesi, ‘başkalarının bariz niyetlerinin Temyiz Eden’in diğerleriyle suç planlarını üstlenme konusunda anlaşmaya vardığında kendi niyetlerine dair dolaylı kanıt sağlayıp sağlayamayacağını dikkate aldığını’ belirtmiştir.
Temyiz Dairesi’nin de belirttiği gibi, niyet belirlenirken tüm kanıtlar (saldırıların türü, ayrımcı düşmanlık, aşağılayıcı hakaretlerin kullanılması, dini mekanlara saldırılar ve ‘liderlerin ölüm veya iftira için hedef alınması’ gibi) birlikte ele alınmalıdır. Dava Dairesi’nin yaptığı gibi, her parçaya kümülatif olarak değil de tek tek bakmak, ‘uygun soruşturmayı gizledi’.
Bununla birlikte, bu hataya rağmen, Temyiz Dairesi, iddia makamının, Yargılama Dairesi’nin önünde soykırım niyetini bulmak zorunda olduğunu gösteren delillere sahip olduğunu gösterdiğini dikkate almamıştır.
Yukarıda verilen özel niyet unsurunun yorumlanması eleştirilmiştir. Basit piyadelerin normalde bütün bir grubu yok etme niyeti olmaksızın emirlere uyacağı ve bir kişiden grubu kendi davranışıyla yok etme niyeti beklemenin gerçekçi olmayacağı söylenir.
Soykırım kampanyasına katılan bir sanıkla ilgili olarak, mahkemeler, bu nedenle, normalde tanımlanan özel niyetin kanıtı olmadığı için beraat etmek ile “belirsiz gerçek kalıplarını belirli niyet paradigmasına sıkıştırmak” arasında zor bir seçimle karşı karşıya kalabilirler.
Mahkemeler, yukarıda belirtildiği gibi, olgulardan geniş çıkarımlar yaparak, böylece ‘kanıtsal arka kapı tarafından’ özel niyeti tesis ederek kanıt gerekliliklerini hafifletmeye cazip gelecektir. Bu zorluklar, yorumcuları soykırım için gerekli olan niyetin alternatif formüllerini önermeye yöneltmiştir. Greenwalt özellikle şunları önermiştir:
Bir failin bir soykırım eyleminden başka bir şekilde sorumlu olduğu durumlarda, fail, korunan bir grubun üyelerini hedef alan bir kampanyayı ilerletiyorsa ve kampanyanın amacının veya açık etkisinin yıkım olduğunu biliyorsa, soykırım niyeti şartı yerine getirilmelidir.
Bilinçsiz taksir Kast Nedir Kastın Unsurları Dolaylı kast Olası kast Olası kast bilinçli taksir ayrımı Olası kast örnekleri Özel kast