MODERN HUKUK SİSTEMİ – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
UYGULAMA 1.2
Tarihsel olarak evlat edinme heteroseksüel çiftlerle sınırlıydı. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ailenin yapısı değişmeye başladıkça, yasalar tek ebeveynli evlat edinmeye izin verecek şekilde değiştirildi. Bunu takiben hemen hemen her eyalet, homoseksüel çiftler tarafından çocukların evlat edinilmesine izin verecek şekilde mevzuatını yeniden değiştirdi.
Bu, reşit olmayan çocukların velayetini belirlemede “çocuğun yüksek yararını” en önemli husus olarak yerleştiren yasa değişikliklerinin hemen ardından geldi. Mahkemeler ve yasama organları, genel olarak, eşcinsel bir çiftin ve bekar bir ebeveynin, evlat edinilen bir çocuk için geçici yerleştirmelerden çok çocuğun yararına gerçekten hizmet eden bir ortam sağlayabileceğini belirlemiştir. Böylece, toplum değiştikçe, çoğunluğun inançlarını yansıtan yasalar da değişti.
Bugün, eşcinsel çiftlerin evlat edinmesini yasaklayan yalnızca iki eyalet kaldı. Ülke genelindeki geniş eğilim göz önüne alındığında, bu da muhtemelen değişecektir.
Tartışma Noktası: Eşcinsel evlat edinmeyi hâlâ yasaklayan yargı alanlarının yasalarını neden değiştirmeyeceğinin en az bir nedenini açıklayın.
MODERN HUKUK SİSTEMİ
Şu anda Amerika Birleşik Devletleri’nde federal yasayı çıkaran ve yöneten ABD hükümeti, 1789’da Anayasa uyarınca göreve başlayan ilk hükümetten çok daha karmaşık ve çok daha büyüktür.
Bu hükümet, on üç koloniden (her eyaletin yasama organı tarafından seçilen iki senatörün bulunduğu Senato ve her eyaletin nüfusuyla orantılı üyelere sahip Temsilciler Meclisi) senatör ve temsilcilerden oluşan tek bir Kongre idi, rolü hala iyi tanımlanmamış bir başkan Anayasa’nın II. Maddesinde sıralanan temel görevlerin ötesinde ve bütün bir ulus için yargı görevi görecek tek bir mahkeme vardır.
Bugün aynı Kongre, oy veren senatörleri ve elli eyaletin her birinin nüfusu tarafından seçilen temsilcileri içermektedir. Başkanlık, sadece bu ülkeyi dışişlerinde temsil etmekle kalmayan, aynı zamanda hükümetin idari kurumlarını denetleyen ve Kongre’nin tüm kararlarını onaylayan veya reddeden karmaşık bir ofise dönüşmüştür.
Federal yargı, üç ayrı seviyeyi içerecek şekilde büyümüştür: Yüksek Mahkeme, on üç ABD çevre temyiz mahkemesi ve doksandan fazla ABD bölge mahkemesi. İlginç bir şekilde, her üç dal da hala Anayasa’da belirtilen aynı temel amaçları izlemektedir. Bu şubelerin her birinin bugün işleyiş tarzı, sonraki bölümlerde daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.
Anglo-Sakson hukuk sistemi özellikleri
Türkiye hangi hukuk sistemini kullanıyor
Modern hukuk ne demek
Modern hukuk Sistemleri
Batı hukuk sistemi
Kıta Avrupası Hukuk Sistemi
Türk hukuk sistemi şeması
Doğu hukuk sistemi
Hukukun Kaynakları
Bu ülkedeki tüm yasaların birincil kaynağı ABD Anayasasıdır. Buna, elli eyaletin her biri için eyalet anayasaları da ekleniyor. Bunlardan diğer hukuk kaynakları akar. Yaygın bir yanılgı, yasama organlarının eyalet ya da federal (yani Kongre) – tüm yasaların kaynağı olduğudur. Gerçekte, yasama organları yalnızca bir hukuk kaynağıdır.
Yasal bir standart veya yasal ilke olarak da bilinen hukuk, farklı şekillerde ve farklı kaynaklardan gelir. Genel olarak insanlar, belirli bir vatandaşlar grubu veya bir şirket gibi belirli bir kişi veya kuruluş için geçerli olabilir.
Her hükümetin şubesi, ulusun hukukunun yaratılmasında aktif bir rol oynar. Ek olarak, her eyaletin federal yapıya benzer bir hükümet sistemi vardır ve eyalet düzeyinde hukuk, federal düzeyde olduğu gibi oluşturulur.
Buradaki fark, eyalet hükümetlerinin ABD Anayasası tarafından ele alınmayan konularla ilgilenmekten sorumlu olmasıdır. Aşağıdaki tartışma hukukun kaynaklarını ve bunların birbirleriyle olan ilişkilerini ve hukuk hiyerarşisini incelemektedir.
Kanuni Hukuk
Az önce belirtildiği gibi, en bilindik yasa yasama, yani yasal yasadır. Bu tür yasalar bir eyalet yasama organı veya Kongre tarafından çıkarılır.4 Eyalet yasama organı bir yasa çıkarırsa, eyalette bulunan tüm kişiler ve birimler buna uymalıdır. Kongre federal bir yasa çıkarırsa, ulustaki tüm kişilerin buna uyması gerekir. (Bir sonraki yazı, yasama kanunlarının nasıl oluşturulduğunu ele almaktadır.)
Yasama organı tarafından onaylandıktan sonra, bir yasa, yasama organı onu iptal edene (devre dışı bırakana) ya da eyaletin yüksek mahkemesi veya federal hükümetin anayasaya aykırı olduğuna karar verene kadar genellikle süresiz olarak devam eder.
Federal yasalar ABD Anayasasına uygun olmalıdır, oysa eyalet yasaları hem eyalet hem de federal anayasalara uygun olmalıdır. Benzer şekilde, hiçbir eyalet anayasası ABD Anayasası ile çelişemez. ABD Anayasası’nın federal yasaların çatışan eyalet yasalarından öncelikli olduğunu bildiren hükmü üstünlük maddesi olarak bilinir.
Tüzüklerin dili oldukça geniştir. Böyle bir dil gereklidir çünkü yasama organı neyin doğru neyin yanlış olduğuna dair yasal bir standart belirlerken mümkün olduğunca çok sayıda potansiyel durumu dahil etmek ister. Bununla birlikte, bir mahkeme bir yasanın vatandaşların tam olarak neyin kabul edilebilir davranış olduğunu ve olmadığını belirleyemeyecek kadar belirsiz bir şekilde yazıldığını tespit ederse, yasa geçerli olarak kabul edilmeyecektir. Anayasa, yasadışı davranış olarak kabul edilen şeylerin adil ihbarda bulunma hakkını garanti eder.
Bu nedenle mahkemeler, aşırı geniş dil nedeniyle kanunlara aykırı davrandılar.6 Yasama organının, tüm amaçlanan kişi ve durumlar için geçerli olan ancak aynı zamanda bir kişiyi neyin gerekli olduğu konusunda uyaracak kadar spesifik olan kanunları oluşturmada özellikle zor ama gerekli bir görevi vardır.
Aşağıdaki dava, oldukça yeni yasama dilinin anayasaya uygunluğunu incelerken Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en yüksek mahkemenin görüşünü göstermektedir. Yasama meclisleri toplumun mevcut ihtiyaçlarına uygulanan yasaları çıkarmaya devam etseler de, orijinal Anayasanın hedefleriyle tutarlı kalmaları gerekir. Aksi takdirde mahkemelerce hükümsüz kılınacaktır. Nihayetinde, bu tür yasaların başarılı olabilmesi için Anayasa’nın daha fazla değiştirilmesi gerekecektir.
§ 128.5. Anlamsız eylemler veya geciktirici taktikler; masrafların ödenmesi için emir; cezai zararlar
(a) Her duruşma mahkemesi, bir tarafın, tarafın avukatının veya her ikisinin, başka bir tarafça anlamsız veya yalnızca amaçlanan kötü niyetli eylemler veya taktikler sonucunda ortaya çıkan, avukat ücretleri dahil olmak üzere makul masrafları ödemesini emredebilir. gereksiz gecikmeye neden olur. Bu bölüm, Bölüm 3, Başlık 3’ün Bölüm 2.5 (Bölüm 1141.10 ile başlayan) kapsamındaki adli tahkim işlemleri için de geçerlidir.
(b) Bu bölümün amaçları doğrultusunda:
(1) “Eylemler veya taktikler”, yalnızca eylemler veya taktikler dosyalanan bir şikayet veya bir pro- 31 Aralık 1994 tarihinde veya öncesinde başlatılmıştır. Karşı tarafa tebligat yapılmaksızın şikayette bulunulması, bu bölümün amaçları açısından “eylem veya taktik” teşkil etmez.
(2) “Anlamsız”, (A) tamamen ve tamamen haksız veya (B) yalnızca karşı tarafı taciz etmek amacıyla anlamına gelir.
c) Bu bölüm kapsamındaki masraflar, bir tarafın taşıma veya yanıtlama belgelerinde bulunan ihbar hariç tutulmayacaktır; ya da mahkemenin ihbar ve dinlenmeden sonra kendi önergesi. Masrafların dayatıldığı bir emir yazılı olacak ve emri haklı çıkaran davranış veya koşulları ayrıntılı olarak belirtecektir.
(d) Altbölüm (a) ‘da açıklanan davranış için bu bölüm uyarınca verilen herhangi bir hükme ek olarak, mahkeme, davacının eyleminin bir davacı tarafından yürütülen bir dava olduğuna dair mahkemenin karar vermesi üzerine davacı aleyhine cezai zararları değerlendirebilir. Kişinin ağır suçtan hüküm giydiği eylemlerden kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle mağdura veya mağdurun mirasçılarına, akrabalarına, mirasına veya kişisel temsilcisine karşı ağır bir suçtan hüküm giymiş ve davacının dolandırıcılık, baskı, veya eylemi sürdürürken kötü niyet.
(e) Bu bölümün getirdiği sorumluluk, bu bölüm kapsamındaki eylemler veya ihmaller için yasaların getirdiği diğer yükümlülüklere ilavedir.
Anglo-Sakson hukuk Sistemi özellikleri Batı hukuk sistemi Doğu hukuk sistemi Kıta Avrupası hukuk Sistemi Modern hukuk ne demek Modern hukuk Sistemleri Türk hukuk sistemi şeması Türkiye hangi hukuk sistemini kullanıyor