Önyargılı Yargıçlar Var Mıdır? – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Hindistan Yüksek Mahkemesi, geniş halk desteğiyle evlilik, çevre, insan hakları, tarım reformları ve seçimleri düzenleyen yasalar dahil olmak üzere sosyal, politik ve ekonomik yaşamın bir dizi alanında yüksek derecede adli aktivizm sergilemiştir.
Yargıçlar sık sık anayasayı siyasi bir belgeden daha fazlası olarak tanımladılar; “sosyal felsefe” nin kalıcı bir beyanı olarak kabul edilir. Ve bu felsefe, bir toplumu anayasayı oluşturanlara ilham veren sosyal adalet ilkelerine karşılık gelecek şekilde reform yapma taahhüdünü temsil eden eşitlikçi değerlerle doludur.
Mahkemenin içtihatlarının çarpıcı bir özelliği, yoksulların mahkemelere erişimini sağlayan kamu yararı davası kavramıdır. Mahkeme, yoksun kişiler için yasal tazminatın çekişme sisteminin kısıtlamaları tarafından engellenmemesi gerektiğine karar vermiştir.
Benzer şekilde, Anayasa’nın 21. maddesinin, “Yasayla belirlenen usuller dışında hiç kimse hayatından veya kişisel özgürlüğünden yoksun bırakılamaz” şeklindeki liberal bir yorumu kabul etmiştir. Bu, bireysel haklarda önemli bir genişlemeye yol açmıştır.
Apartheid sonrası anayasasına göre, Güney Afrika Anayasa Mahkemesi anayasayı yorumlama yetkisine sahiptir ve idam cezasının hukuka aykırı olduğunu beyan etmek ve devletin anayasal görevi olan etkili çözümler sağlama görevi olan barınma hakkını korumak da dahil olmak üzere geniş kapsamlı kararlar vermiştir.
Güçlü yargı denetimi, Anayasa’nın yargısal yorumlarını diğer hükümet dallarına dayatabilen Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin gücüyle örneklendirilebilir. Öte yandan, daha zayıf yargı incelemesi biçimleri, yasama meclisinin ve yürütmenin, kamuya açık bir şekilde yapmaları koşuluyla, bu tür kararları reddetmesine izin verir.
Bunlar anayasalara ve yasalara giderek daha fazla dahil edilmektedir (İngiltere’nin 1998 İnsan Hakları Yasası, 1990 Yeni Zelanda Haklar Bildirgesi ve 1992 Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı gibi).
Yargı denetimini eleştirenler, yargıçların demokratik olarak seçilmiş yasa yapıcılar üzerindeki gücünü sakıncalı buluyorlar. Ancak yasama organlarımız gerçekten temsilci olsalar bile, argümanlardır. Haklarımızı korumak ve muhafaza etmek için mahkemelerden daha güçlü bir konumda olmalarını desteklemek, en iyi ihtimalle şüphelidir.
Yargı Etiği nedir
Toplumsal önyargı örnekleri
Önyargının neden olabileceği sorunlar nelerdir
İnsanlara önyargı ile yaklaşmak
Önyargının Zararları
Önyargı Ne Demek
Önyargının diğer adı
Önyargının diğer ifade şekli Nedir
Yalnızca hükümet ve parti siyasetinin değişimleri, yolsuzluğa dair hiçbir şey söylememek için, bölgesel çıkarlara ve uzlaşmaya açık bir şekilde duyarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda yargıçların bu şekilde “hesap verebilir” olmadıkları için genellikle üstün özgürlük koruyucularıdır.
Dahası, adli mizaç, eğitim, deneyim ve hak temelli argümanların test edildiği ve itiraz edildiği adli forum, bence, ölçekleri yasama kararından ziyade yargılayıcı kararlara doğru değiştirme eğilimindedir. Aslında, ikincisinin pratikte nasıl işleyeceğini görmek zordur.
Söz konusu haklar tanım gereği tartışmalı olduğuna göre, seçilmiş parlamenterlerin oynayacağı rol nedir?
Ne yazık ki, kişinin kanun yapıcılara olan güveni nadiren doğrulanır. Bazen çekişmeli olsa da, belirli temel haklar en iyi yasa koyuculara yasaklanmış veya en azından normal parti siyasi entrikalarının ulaşamayacağı yerlerde tutulur. Siyah ve beyaz öğrenciler için ayrı eğitim tesislerinin “doğası gereği eşitsiz” olduğuna karar veren Yüksek Mahkeme’nin tarihi Brown kararı olmasaydı, Afrikalı Amerikalıların sivil özgürlükleri daha erken tanınabilir miydi?
Güney Afrika Anayasa Mahkemesi yeni, demokratik parlamentosundan çok insan haklarını savunuyor mu? Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (Strazburg’da oturan, Taraf Devletler tarafından işlenen İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin ihlali iddialarına ilişkin şikayetleri değerlendiren) kararları örneğin İngiltere’de sivil özgürlükleri artırmadı mı?
Mahkeme, İngiliz hükümeti aleyhine, mahremiyet hakkı, bedensel ceza kullanımına karşı hak ve akıl sağlığı hastalarının hakları da dahil olmak üzere, Sözleşme ile korunan çeşitli haklarla ilgili iç hukukunu değiştirmesini şart koşarak sık sık aleyhinde karar vermiştir.
Önyargılı Yargıçlar Var Mıdır?
Son yıllarda, bazen belirli adli davranışların meşruiyetine dair şikayetlerin artması, hatta bazen dürüstlüğü olmuştur. Siyasi muhafazakârlardan, yargıçların kürtaj, eşcinsel hakları, pozitif ayrımcılık, din ve diğer konularla ilgili yasa ve referandumlarda ifade edilen halkın iradesini geçersiz kıldığı suçlamaları geldi.
Siyasi liberallerden kadınlara karşı önyargı, cinsel suistimal, azınlıkların çıkarlarına karşı sertlik ve son derece muhafazakar siyasi görüşlerin zorla dayatılması suçlamaları geliyor. Her iki taraftan da … insanların görüşlerini geçersiz kılmak ve profesyonel politikacıları süre sınırlarını düşürerek korumakla suçlanıyor.
Yüksek fiyatlı şirket avukatları bile tüm mekanlardan – mahkeme yargıçlarının sık sık zalimce ve keyfi davranışlarıyla suçlanıyor. Pozisyonun kötüye kullanılması ve hatta rüşvetin bazen var olduğu bilinmektedir.
Bu konuların ötesinde, hukuk profesörü ya da davacı olarak otuz dört yıllık tecrübem, beni başka bir sorunun daha yaygın olduğuna ikna etti. Yargıçların çoğu kez gerçekleri veya nedenleri dinlemeye isteksiz olmalarıdır. Daha ziyade, elbette inkar ettikleri ve daha sonra gerçeklere ve önyargılarına aykırı nedenlere karşı dayanıklı olduklarını kanıtladıkları tek taraflı tercihleri büyük ölçüde destekleyen tercihlerle başlarlar.
Yargıçlar, önceki tercihlerine göre hareket ettiklerinde, gerçekleri görmezden geldiklerinde ve hatta sözde karşı gerçekleri oluşturduklarında, yargı sisteminin merkezi bir ilkesini yok ederler. Ayrıca yargı sistemine olan inancı da yok ederler.
Önceki yargı tercihi ve bununla bağlantılı olgulara karşı dayanıklılık, iddia edilen karşı gerçeklerin yargı icadı ve bunlara eşlik eden sorunlar, bugün yargı sisteminin en önemli sorunları arasındadır. Yargıçlar kendi tercihlerini uygulamak için gerçekleri görmezden gelmeyi bırakırlarsa, sistem için yararlı olur, yasanın vaatlerinin içi boş bir alay konusu olmasını engeller ve vatandaşların inancını korumaya yardımcı olur.
Jüri Tarafından Deneme
Ceza yargılamalarında, ‘meslektaşlarından’ oluşan bir jüri tarafından yargılanma kavramı, genellikle ortak hukuk sistemine bir inanç maddesi olarak kabul edilir. Ve bazı medeni hukuk yargı mercileri de sanığın suçunu veya masumiyetini belirlemek için jüri kullanır. Örneğin Fransa’da yargıçlar, verilecek cezanın belirlenmesine de dahil olan jüri ile birlikte oturmaktadır.
İnsanlara önyargı ile yaklaşmak Önyargı Ne Demek Önyargının diğer adı Önyargının diğer ifade şekli Nedir Önyargının neden olabileceği sorunlar nelerdir Önyargının Zararları Toplumsal önyargı örnekleri Yargı Etiği nedir