Sorumluluk Rolü – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Sorumluluk Rolü
Uluslararası hukuk alanındaki sorumluluk, geleneksel olarak hukuk sisteminin devletler arası hak ve yükümlülüklere odaklanmasını yansıtmaktadır. Devlet sorumluluğu uluslararası hukukun temellerinden biridir ve bu itibarla hem insan hakları hem de insancıl hukukun şekillenmesine yardımcı olmuştur. İkincisinde, 1907 Lahey Sözleşmesi IV (Madde 3), 1949 Cenevre Sözleşmeleri (Madde 12, Üçüncü Sözleşme; Art. 29, Dördüncü Sözleşme) ve Protokol I (Madde 91)’deki özel hükümler, artık örf ve adet hukukunun bir parçası olan geniş bir devlet sorumluluğu ilkesi de içindir.
İnsan hakları hukukunda devletin sorumluluğu, yalnızca belirli haklara ilişkin bazı hükümlerde açıkça öngörülmüştür; örneğin, haksız tutuklama veya mahkumiyet için tazminat hakkı vardır. İhlal halinde devletin sorumluluğuna ilişkin genel bir ilkeyi belirten bir hüküm bulunmamakla birlikte, “bir devletin uluslararası hukuka aykırı her eylemi, o devletin uluslararası sorumluluğunu doğurur” şeklindeki genel kural, insan hakları normları için de geçerlidir.
Uluslararası hukukun bir kişi tarafından her ihlalinin cezai sorumluluk gerektirdiğini belirten tekabül eden bir ilke yoktur; sadece uluslararası kamu hukuku kapsamında uluslararası suç olarak kabul edilen bu tür ihlallerle ilgili olarak gerçekleşecektir.
Savaş yasalarının ve geleneklerinin ihlaline ilişkin bireysel cezai sorumluluk, bir süredir örf ve adet hukukunda tanınmıştır ve geçen yüzyıl boyunca antlaşma hukukuna dahil edilmiştir. İnsan hakları hukukunda, bu alanda da bireysel cezai sorumluluğun gelişmesini tetikleyecek bir hamle yapılıyor.
Uluslararası toplum, diğerlerinin değil de belirli uluslararası normların ihlali için bireysel cezai sorumluluk fikrinde neden ısrar etsin veya bunu reddetsin? Kısmen, bir ihlale verilen tepkiyi, birincil norm tarafından korunan çıkarları yansıtmak arzusudur. Korunan menfaat esas olarak bireye ait olduğunda, uygun çözüm genellikle mağdurların kendilerine dava haklarının verilmesidir.
İhlal, bireysel zararın kolektif çıkarları aşmak için aşılması olarak alındığında, basit bir bireysel eylem hakkı yetersiz görünmektedir ve çoğu zaman cezalandırma eylemi şeklinde bir tür toplu tepki tasavvur da edilmelidir.
Kusursuz sorumluluk halleri
Kusursuz sorumluluk nedir
Hukukta sorumluluk kavramı
Sübjektif Sorumluluk nedir
Tehlike sorumluluğu nedir
Kusur sorumluluğu şartları
Ağır kusur nedir hukuk
Kusur nedir hukuk
Uygun bir yaptırım olarak cezanın mantığı, onu caydırıcılık, rehabilitasyon ve intikam olarak tanımlanan üç ceza kutbu arasında farklı yerlere yerleştiren çeşitli teorilerde dile getirilmiştir. Bazıları bu teorileri özel olarak uluslararası hukuk alanına uyarlamaya çalışsa da, uluslararası ceza hukukunda bireysel sorumluluk kalıpları için kabul edilen açıklama olarak tek bir teori ortaya çıkmamıştır.
ICTY, yetkisi altındaki suçların cezalandırılmasının gerekçesini incelerken, Erdemovic ́ ceza kararında uluslararası ceza sorumluluğunun bir tür caydırıcılık unsuru içerdiği sonucuna varmıştır, yani aynı normun gelecekte ihlal edilmesinin önlenmesi, kınama, bu, suçun toplumsal olarak kınanmasının ve mağdurun adalet ihtiyacının bir dereceye kadar tatmin edilmesini sağlayan cezanın da ifadesidir. Bunlara, savaş suçlarının tarihsel bir kaydının oluşturulması ve daha genel olarak, şimdiki ve gelecek nesillerin eğitimi gibi ikincil işlevler de eklenebilir.
Uluslararası insancıl hukuk çerçevesinde bireysel cezai sorumluluğun yeri giderek de merkezi hale geldi. Bu nispeten yeni bir gelişmedir. Birinci Dünya Savaşı’ndan önce, muharip bir tarafın, alıkoyma gücüne karşı suç işleyen esir düşman askerlerini yargılayabileceği de kabul edildi.
Birinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında, savaş suçları için bireysel ceza sorumluluğuna ilişkin uluslararası hukukun genel bir ilkesine ilişkin açık ifadeler, özellikle de Savaş Yazarlarının Sorumluluğu ve Cezaların İnfazı Komisyonu’nun raporunda ve Versay Antlaşması da yer alır.
Bu ifadelere Almanya ve müttefikleri tarafından karşı çıkıldı ve fiili uygulamada çok sınırlı yankı buldu, bu nedenle bu çatışmanın ardından uluslararası hukukta genel bir bireysel cezai sorumluluk ilkesinin kabul edildiği söylenemez. Bu, küçük bir istisna dışında, ihlaller için cezai sorumluluğa atıfta bulunmayan iki 1929 Cenevre Sözleşmesinin hükümlerinde yansıtılmaktadır.
Bu, İkinci Dünya Savaşı’nın ardından, Nürnberg ve Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemeleri ve diğer mahkemelerin, 1907 Lahey Sözleşmesi IV ve 1929 Cenevre Sözleşmelerinin hiçbirinin ihlal edilmemesine rağmen, katı bir şekilde cezai sorumluluk uygulamasıyla dramatik bir şekilde değişti. Anlaşmalar açıkça böyle bir bireysel sorumluluğu da öngörmüştür.
Bireysel yükümlülüklerin analizinde belirtildiği gibi, bu konudaki yargı açıklamalarının tekrarı ve sağlamlığı, daha sonra kısmen kodlanmış ve kısmen genişletilmiş olan savaş yasalarının ve geleneklerinin ihlallerinin suç haline getirilmesini de temellendirdi. (Md.50/51/130/147). İkinci Dünya Savaşı sonrasında da, Birinci Dünya Savaşı’ndan sonra olanların aksine, bireysel cezai sorumluluk, savaş yasalarının ve geleneklerinin ihlal edilmesinin ana yaptırımı olarak devlet sorumluluğunun yerini aldı.
Bireysel cezai sorumluluğun genelliği ve merkeziliği, yalnızca Cenevre Sözleşmelerinde bulunan ‘ağır ihlaller’ listesini genişleten daha yakın tarihli 1977 Protokolü I (Madde 85, Protokol I) tarafından değil, aynı zamanda eski suçlar için Uluslararası Ceza Mahkemelerinin oluşturulmasıyla da teyit edilmiştir.
Güvenlik Konseyi, ICTR’yi oluştururken, yetkisini Cenevre Sözleşmelerinin ortak 3. Maddesi ve II. Protokol’ün (ICTR Tüzüğü Madde 4) ihlallerinden bireysel sorumluluğu dahil etmek olarak da tanımlamıştır. Daha genel olarak, yargı yetkisine ilişkin Tadiç kararında, Temyiz Dairesi cezai sorumluluğun insancıl hukuk çerçevesindeki yeri hakkında daha da geniş bir görüş benimseyerek, ICTY Statüsü’nün 3. maddesinin yasaların veya geleneklerin ihlallerine atıfta bulunduğu sonucuna varmıştır.
Savaş kavramı, örf ve adet hukuku, ortak 3. madde ve 1949 Cenevre Sözleşmelerinin diğer herhangi bir hükmü, Protokol II ve silahlı bir çatışmanın taraflarını bağlayan herhangi bir anlaşma da dahil olmak üzere, insancıl hukukun tüm ciddi ihlallerinin suç sayılması anlamına geliyordu.181 Tadiç kararı, insancıl hukukta, şu anda Uluslararası Ceza Mahkemesi Tüzüğü’nde düzenlenmiş olan, geleneksel ve geleneksel insancıl hukukun tüm ihlalleri için kapsamlı bir cezai sorumluluğa geçişi de tamamlıyor.
Ağır kusur nedir hukuk Hukukta sorumluluk kavramı Kusur nedir hukuk Kusur sorumluluğu şartları Kusursuz sorumluluk halleri Kusursuz sorumluluk nedir Sübjektif Sorumluluk nedir Tehlike sorumluluğu nedir