Suç Sıralamaları – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Suç Sıralamaları – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

15 Temmuz 2021 Dünya suç oranları 2021 Suç oranı en yüksek iller 2020 Suç oranı en yüksek ülkeler 2020 Türkiye suç oranı 2020 0
KASİT SUİSTİMALLER – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Suç Sıralamaları

Kanada’daki potansiyel jüri üyelerinin, suç sırasındaki stres ve duygusal uyarılmayı, yirmi beş faktörden görgü tanığının kimliğinin doğruluğunun en önemli onbirinci belirleyicisi olarak gördükleri tespit edilmiştir.

Ortaya çıkan psikolojik travma kanunda kabul edilmektedir: bir suç mağduru/tanığı bir hukuk davasında tazminat davası açabilir; çeşitli ülkelerde, diğerlerinin yanı sıra, ‘acı ve ıstırap’ için mağduru/tanığı tazmin etmeyi amaçlayan planlar vardır ve bankalar gibi bazı kuruluşların işten izin alma ve mağdur olan çalışanlarına psikolojik danışmanlık sağlama politikası vardır. veya iş yerinde silahlı bir soyguna tanık oldu.

Psikologlar uzun zamandır insanların bilişsel etkinliğinin duygusal gerilim uyarılma düzeyleriyle ilişkili olduğunu varsaymışlardır. Daha spesifik olarak, Yerkes ve Dodson (1908), bu iki faktör arasında, bilişsel verimliliğin orta düzeyde bir uyarılma seviyesinde en yüksek seviyede olduğu, ters bir U-formu ilişkisi önerdi.

Uyarılma seviyesi optimal bir noktanın ötesine geçerse bilişsel verimliliğin düştüğü söylenir. Easterbrook’un (1959) işaret kullanımı teorisi, psikolojide ‘Yerkes-Dodson yasası’ olarak bilinen şeyi açıklamak için kullanılmıştır. Easterbrook’a göre, kişinin duygusal uyarılma seviyesi arttıkça, kişinin ilgilenebileceği ve kullanabileceği ipuçlarının aralığı azalır.

Orta düzeyde bir uyarılma, dikkat ve hatırlama için elverişlidir, çünkü kişi ilgili ipuçlarına dikkat etme ve alakasız olanları dışlama konumundadır. Bununla birlikte, stresin bir sonucu olarak uyarılma belirli bir noktanın üzerine çıktıkça, ilgilenilebilecek ipuçlarının sayısı (ilgili olanlar dahil) azalır.

Mandler (1975), duygusal uyarılma ve işaret kullanımı arasındaki ilişkinin, kişi çok uyarıldığında daha az dikkat ve bilişsel işlemeye izin veren otonom sinir sistemimiz tarafından belirlendiğini öne sürerek Easterbrook’un argümanını genişletti.

Bu nedenle, yüksek düzeyde uyarılmış (stresli) bir birey, enerjilerinin büyük bir kısmını kaygılarına harcamak gibi basit bir nedenden dolayı çevrelerindeki daha az ipucuna odaklanacaktır. Bu tür çalışmaların ciddi bir sınırlaması, insanların uyarılma ve bilişsel verimliliği arasındaki iddia edilen ilişkiye aracılık ediyor gibi görünen bir bireyin nevrotiklik derecesini hesaba katmadaki başarısızlıktır.

Bazı psikologlar, gerilim uyarımı ve hafıza arasında benzer bir ilişki olduğunu savundular. Ancak, aşağıda görüleceği gibi, bu görüşe ciddi şekilde meydan okunmuştur.

Dünya suç oranı sıralaması
Dünya suç oranları 2020
En az suç işlenen ülkeler
Suç oranı en yüksek iller 2020
Suç oranı en yüksek ülkeler 2020
Türkiye suç oranları 2020
Dünya suç oranları 2021
Türkiye suç oranı 2020

Christianson, bir literatür incelemesine dayanarak, duygu ve hafıza arasındaki basit bir ilişkiye dair tek boyutlu görüşe meydan okudu, stresli duygusal olaylar için görgü tanığı hafızasının ‘olay türleri, ayrıntılı bilgi, test zamanı ve geri alma koşulları…’ ve Yerkes-Dodson yasasının görgü tanığı belirleme araştırmasında yararlı bir teori olup olmadığını sorguladı.

Şiddetli/Travmatik Olay: Şiddet içeren veya travmatik olaylara ilişkin bellekle ilgili mevcut literatür çelişkili bulgular bildirmiştir. Bir yandan, deneysel çalışmalar uyarılma ve görgü tanığı performansı arasındaki ters U ilişkisini destekler; başka bir deyişle, yüksek düzeyde stres hafızayı olumsuz etkiler.

İlginç bir şekilde, bu aynı zamanda ABD’li uzmanların çoğunluğunun (yüzde 79) Kassin ve ark. (1989). Bununla birlikte, gerçek ceza davalarından yararlanan diğer araştırmacılar, deneysel literatürün öngördüğünün aksine, yüksek düzeyde stresin hafıza için iyi olduğunu bulmuşlardır.

Yuille ve Cutshall (1986), bir cinayetin tanıkları üzerinde, en yüksek stres seviyesini gösteren tanıkların, iki gün sonra polisle görüşüldüğünde ortalama yüzde 93 ve dört ila beş araştırmacı tarafından görüşüldüğünde yüzde 88 doğrulukta olduğunu bulan bir çalışma bildirmiştir. 

MacLeod ve Shepherd (1986), saldırı mağdurları tarafından yapılan 379 ifadeye ilişkin verileri analiz etmiş ve fiziksel yaralanmanın meydana geldiği ve yaralanmanın olmadığı ifadeleri karşılaştırmıştır. Kadın görgü tanıklarının, mağdurun bildireceği bir yaralanma olduğunda erkek görgü tanıklarından daha az ayrıntı bildirdiğine dair bazı kanıtlar buldular.

Yuille ve Cutshall (1989) şunları ileri sürmüşlerdir: (a) stresin hatırlama üzerindeki etkisine ilişkin laboratuvar çalışmaları, gerçek travmatik deneyimleri yeterince taklit etmemektedir; (b) bu ​​tür deneylerdeki denekler duygusal olarak dahil değildir; (c) iki çalışma grubu tarafından bildirilen anılar niteliksel olarak farklıdır; ve (d) travma geçirmiş tanıkların hafızası son derece doğrudur ve zamana direnir.

Yuille ve meslektaşlarına göre, iki tür metodoloji arasındaki fark, gerçek hayattaki travmatik olayların, tanığın dikkatini, bir olayın uzun süre saklanan ve hatırlanan temel yönlerinin ayrıntılarına daraltacak şekilde etkilemesidir. sonradan. Sonuç olarak, laboratuvar çalışmalarının travmatik olaylarla ilgili hafızanın güvenilmez olduğunu gösterdiği söylenemez.

Gerçekten de, bu hipotezi test etme potansiyeline sahip deneyler muhtemelen etik gerekçelerle reddedilecektir.

Gerçek hayattaki stresli olaylardan elde edilen bulguları değerlendirirken, Christianson ve Hubinette’in işaret ettiği gibi, Yuille ve Cutshall araştırmasının yalnızca tek bir stresli olayı incelemesi ve bir başkasını içermemesi gerçeğiyle sınırlı olduğu unutulmamalıdır. stres-hafıza ilişkisine ilişkin vardıkları sonucu desteklemek için uygun kontrol olayı vardır.

Ayrıca, laboratuvar çalışmalarından farklı olarak, Yuille ve Cutshall performans puanlarını hesaplarken ihmal hatalarını göz ardı ettiler; Örneğin, suçun failinin kişisel görünümüyle ilgili ayrıntıların tanık hatırlaması, laboratuvar çalışmalarında olduğu gibi eksikti ve son olarak, yalnızca tam veya doğru hafızaya sahip tanıkların olması gerçeğiyle sayıları şişirilmiş olabilir. çalışmalarına katılmaya gönüllü oldular.

Neisser ve Harsch’ın (1992) Challenger patlamasının görgü tanıkları üzerinde 32 ay sonra yaptıkları araştırma, görgü tanıklarının yer, etkinlik ve zamana ilişkin anımsamalarının yalnızca yüzde 30 doğru yanıt, yüzde 27’sinin kısmen yanlış yanıt ve yüzde 42’sinin tamamen yanlış yanıt içerdiğini bildirdi (1 Rakamların yuvarlanması için yüzde ödenek).

Christiansson ve Hubinette (1993), 22 banka soygununun tanıkları hakkında ilginç bir çalışma bildirdiler. Tanıklar, yirmi banka memuru mağduru, yirmi beş çalışan, on üç müşteri ve daha önce bir banka soygunu deneyimi olan sekiz kişiden oluşuyordu.

Bulgularını değerlendirirken, banka soygunlarının kurbanı/kurbanları korkutmak için ateşli silah kullanımını içerme olasılığının önemli ölçüde daha yüksek olduğunu hatırlamakta fayda var; 3 dakikaya kadar sürebilir; genellikle daha yaşlı, daha deneyimli suçluları içerir; veznedarlara genellikle soyguncuların taleplerine uymaları talimatı verilir ve sonuç olarak mağdurların fiziksel yaralanmalara maruz kalma olasılıkları, mağdurun daha fazla olduğu aile tarafından işletilen köşe dükkanları gibi ‘yumuşak’ hedeflerin soygunlarına göre çok daha düşüktür. örneğin, saldırıya direnmesi muhtemeldir.

Christianson ve Hubinette (1993), veznedar-mağdurların, seyircilerden daha fazla duygusal olarak uyarılmadıklarını ve genel olarak, böyle bir duygusal olay hakkındaki bilgilerin uzun bir süre boyunca saklandığını buldular.

Ayrıca, tanıkların soygun ayrıntılarını hatırlamaları, mağdur ya da görgü tanığı olmalarına bakılmaksızın polise anlattıklarıyla tutarlıydı; hatırlama, suçun eylem, silah ve kıyafet gibi özellikleri hakkında daha doğruydu, ancak ‘flaş’ hafıza teorisi temelinde tahmin edilenin aksine (aşağıya bakınız), hatırlama, bu tür belirli ayrıntılar kadar daha az doğruydu. soygunların tarih, saat ve diğer kişileri ilgilendirmektedir.

Son olarak, Christianson ve Hubinette, kendi kendine değerlendirilen duygusal stresin bellek performansı ile güçlü bir şekilde ilişkili görünmediği sonucuna vardılar. Turtle ve Yuille (1994), mağdurların ve görgü tanıklarının ifadelerini karşılaştırmış ve raporlarında önemli bir farklılık bulamamışlardır.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.