Tahkim Anlaşmaları – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Tahkim Anlaşmaları
Avrupa’da tahkim anlaşmalarının etkinliği zayıflamıştır. Taraflardan biri Londra tahkim anlaşmasını ihlal ederek bir AB Üye Devlet mahkemesinde yargılamaya başlarsa, İngiliz mahkemesi davalıyı İngiliz tahkiminde AB Üye Devletinde mahkeme işlemlerini takip etmekten alıkoymak için bir davaya karşı tedbir kararı veremez. Avrupa Adalet Divanı’nın Allianz SpA (eski adıyla Riunione Adriatica di Sicurta SpA) ile West Tankers Inc (The Front Comor) arasındaki kararının bir sonucudur.
AB Üye Devletleri arasında karşılıklı bir güven olmalı ve geçerli bir tahkim şartı olup olmadığı konusunda AB Üye Devletinin mahkemesinin kendi doğru kararına varması için güvenilmelidir. Varsa, tüm AB Üye Devletleri New York Sözleşmesine taraftır ve bu nedenle her AB Üye Devleti tahkim lehine mahkeme işlemlerini durdurmak zorunda kalacaktır.
The Front Comor’da Avrupa Adalet Divanı, tahkim yargılamasının medeni ve ticari konularda yargı yetkisi ve kararların tanınması ve tenfizine ilişkin (EC) /2001 Sayılı Konsey Tüzüğü’nün (Yargı Yetkisi Yönetmeliği) kapsamı dışında kaldığı iddiasını reddetmiştir. Madde 1(2)(d),46 tarafından hariç tutulurlar, başka bir AB Üye Devletinin tahkim anlaşmasının geçerliliği ile ilgili kararı da Yargı Tüzüğü kapsamında değildir ve bu nedenle İngiliz mahkemesinin davaya karşı tedbir kararı vermesi için Yargılama Yönetmeliğine aykırı değildir.
Mahkeme, bu davadaki İtalyan mahkemesinin, Komor Cephesi’nin Syracuse’da İtalyan davacıların iskelesine çarpması sonucunda bir haksız fiil iddiasındaki maddi bir tazminat anlaşmazlığına el koyduğuna ve İtalyan mahkemesinin esas iddiayı karara bağlama yetkisine sahip olduğuna karar verdi. Geçerli bir tahkim anlaşması olmadığı sürece, Yargı Yetkisi Yönetmeliği’nin 5(3) Maddesi uyarınca, geçerli bir tahkim şartının bulunup bulunmadığı konusu, Yargı Yetkisi Yönetmeliği kapsamında yer alan asli iddia için bir ön sorundur.
Bu nedenle, İngiliz mahkemesinin, İtalyan davacının İtalya’daki Yargı Yetkisi Yönetmeliği kapsamında davaları takip etmesini engelleyen bir davaya karşı tedbir kararı vermesi Yönetmelikle tutarsızdı. Avrupa Adalet Divanı’nın Front Comor’daki kararının talihsiz sonucu, bir AB Üye Devletinde paralel tahkim yargılamaları ve farklı bir AB Üye Devletinde mahkeme yargılamalarının olabileceği ve aslında The Front Comor’da olabileceğidir.
Hem bağlayıcı bir tahkim anlaşmasının olup olmadığı hem de uyuşmazlığın özü bakımından maliyetlerin tekrarlanması ve çelişkili karar riski ile paralel yargılamaları önleyecek bir mekanizma yoktur. Ortaya çıkan sorunların tümü, İspanyol mahkemesinin Londra tahkim şartının bağlayıcı olmadığına hükmettiği, Gloster J’nin ise bağlayıcı olduğuna karar verdiği National Navigation Co v Endesa Generacion SA (The Wadi Sudr) tarafından çok açık bir şekilde gösterilmiştir.
Temyiz Mahkemesi, bir Yönetmelik kararı olan İspanyol kararının, bir İngiliz mahkemesindeki diğer herhangi bir yargılamada olduğu gibi, Yönetmelikten hariç tutulan tahkim yargılamalarında da bir sorunun estopel’ine yol açabileceğine karar vermiştir. Hem Waller hem de Moore-Bick LJJ daha da ileri gittiler ve İngiliz hukukunu uygulamakla yükümlü hakemlerin, bir kararın bir davanın estoppel’ine yol açıp açmadığını İngiliz hukukunun olağan ilkelerine göre değerlendirmek zorunda kalacaklarını belirttiler.
Tahkim anlaşması örneği
Tahkim klozu ne demek
Asimetrik tahkim anlaşmaları
Patolojik tahkim ANLAŞMALARI
milletlerarası tahkim kanunu
Hakem sözleşmesi nedir
Ulusal tahkim nedir
Tahkim sözleşmesi nedir
Mevcut sistem, tahkim şartına dayanmak isteyen ve Yargı Yetkisi Yönetmeliği kapsamında hiçbir zaman tahkim yeri mahkemesine ilk kez başvuramayan taraf aleyhine haksız bir şekilde ağırlıklandırılmıştır. Davacı, diğer AB Üye Devletinin kararından önce bir tahkim kararı alsa bile, diğer taraf kendi lehine kendi mahkemesinde dava açmaya kararlıysa, yabancı mahkeme kararının tanımanın reddedilip reddedilemeyeceği konusunda belirsizlik devam etmektedir.
The Front Comor’da, tahkim kararı verildikten sonra, ancak İtalyan mahkemesinin kararından önce, Temyiz Mahkemesi, İngiliz mahkemesinin kararın uygulanmasına izin verme ve karara ilişkin hüküm verme yetkisine sahip olduğuna karar verdi.
The Wadi Sudr davası, The Front Comor ile karşılaştırılabilir, çünkü bu davada İspanyol mahkemesi, konşimentoya hiçbir tahkim şartının dahil edilmediğine ve armatörlerin tahkim şartına güvenme hakkından feragat etmeye başlayarak tahkim şartına dayanma hakkından feragat ettiğine dair karar vermiştir. Londra tahkim mahkemesi veya İngiliz mahkemesi nezdindeki İngiliz mahkemesi yargılaması, yargı yetkisini değerlendirebilir ve Temyiz Mahkemesi, hakemlerin bu kararla bağlı olduğuna karar verdi.
Hakemlerin kararını almak ve hüküm veya İngiliz mahkemesinden bir beyan açısından, tahkim şartının geçerliliği konusunda mümkün olan en kısa sürede ve her halükarda mahkemenin kararından önce karara girmek önemli olacaktır. diğer AB Üye Devletinin mahkemesi. Bu, AB Yargı Yetkisi Tüzüğü Madde 34(3) uyarınca diğer AB Üye Devlet mahkemesinin müteakip kararının tanınmasına bir savunma verebilir. The Wadi’de Sudr Waller LJ obiter’e pozisyonun bu olacağını düşündüğünü belirtti, ancak konu tartışmalıdır.
The Front Comor davasının en son bükülmesinde, Flaux J, tahkim kurulunun, Avrupa hukuku nedeniyle, tahkim yükümlülüğünün ihlali nedeniyle adil bir tazminat verme yetkisinden mahrum edilmediğine karar verdi. Talep edilen tazminatlar, İtalyan yargılaması ile bağlantılı olarak makul olarak yapılan yasal ücretler ve masraflar ve İtalyan davalarında armatörler aleyhine verilen ve Londra tahkiminde belirlenen armatörlerin sorumluluğundan daha büyük olan bir tazminat içindi.
The Front Comor’da belirtilen Wadi Sudr Flaux J hakkında yorum yapan, Yönetmelik, tahkim veya tahkim mahkemeleri için geçerli değildir. Hakemlerin İspanyol kararını tanımaya mecbur olmalarının nedeni, Yönetmelikten türetilen herhangi bir Avrupa hukuku ilkesiyle değil, İngiliz ortak hukuk doktrini olan kesin hükümden kaynaklanmaktadır.
Yargı Yetkisi Yönetmeliğinin61 yakın zamanda gözden geçirilmesinden sonra, Avrupa Komisyonu “Avrupa’da tahkim anlaşmalarının etkinliğini artırmak, paralel mahkeme ve tahkim yargılamalarını önlemek ve kötüye kullanım amaçlı dava taktiklerine yönelik teşviki ortadan kaldırmak” için Yönetmelik’de değişiklikler önerdi.
Gözden geçirilmiş Tüzüğün 29(4) Maddesi, şu şartla ki, bir AB Üye Devletinin mahkemelerinin yargı yetkisine, başka bir AB Üye Devletinde tahkim öngören bir tahkim anlaşması olduğu için itiraz edildiğinde, mahkeme, yargılamayı durduracaktır. Tahkim yerinin bulunduğu AB Üye Devleti veya tahkim mahkemesi, ana amaçları veya tesadüfi bir soru olarak, bu tahkim anlaşmasının varlığını, geçerliliğini veya etkilerini belirlemek için davaya el koydu. Risk, bir tarafın bir tahkim anlaşması olduğunu iddia etmesi ve böyle bir anlaşmanın bulunmadığının bulunmasıdır. Bu öneri reddedildi.
Asimetrik tahkim anlaşmaları Hakem sözleşmesi nedir Milletlerarası tahkim Kanunu Patolojik tahkim ANLAŞMALARI Tahkim anlaşması örneği Tahkim klozu ne demek Tahkim sözleşmesi nedir Ulusal tahkim nedir