Uluslararası Sözleşmeler – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Diğer Uluslararası Sözleşmeler
Hem Yargı Yetkisi Tüzüğü’nün hem de Değiştirilmiş Tüzüğün192 71. Maddesi, bu Tüzüklerin AB Üye Devletlerinin taraf olduğu ve belirli konularla ilgili olarak yargı yetkisini yöneten herhangi bir sözleşmeyi etkilemeyeceğini öngörmektedir.
Denizcilikle ilgili konularda, 1952 tarihli Denizde Giden Gemilerin Tutuklanmasına İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine İlişkin Uluslararası Sözleşme (“Tutuklama Sözleşmesi”), 1999 tarihli Gemilerin Tutuklanmasına İlişkin Uluslararası Sözleşme, Çatışma Konularında Medeni Yargıya İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesine İlişkin Uluslararası Sözleşme 1952 (“Çatışma Sözleşmesi”) ve Hamburg Kuralları. Rotterdam Kuralları yürürlüğe girer ve AB de yargı ile ilgili faslı seçerse, bu fasıl da ilgili olacaktır.
Tutuklama Sözleşmesi özel bir öneme sahiptir, çünkü 7. Madde, İngiltere’de bir geminin tutuklanması durumunda İngiliz mahkemelerine anlaşmazlığın esası hakkında yargı yetkisi verir. Bu nedenle, hakkında dava açılan geminin veya bir kardeş geminin karasularına girmesi halinde alıkonulması mümkün ise, armatörün ikametgahı Türkiye’de olsa dahi, İngiliz mahkemesi uyuşmazlığın esasına ilişkin yargı yetkisine sahip olacaktır.
Tutuklama Sözleşmesinin uygulanabilmesi için geminin tutuklanması gerekir. Tutuklanmayı önlemek için tutuklama tehdidinde bulunulması ve örneğin bir P&I Club taahhüt mektubu veya banka teminatı ile güvenliğin sağlanması yeterli değildir. Davacı haciz etmemeyi kabul ederse, armatörden Yargı Yetkisi Yönetmeliğinin 23. Maddesi ve Değiştirilmiş Yönetmeliğin 25. Maddesi kapsamında İngiliz yargı yetkisini kabul etmesini veya Yargı Yetkisi Yönetmeliğinin 24. Maddesi ve Yeniden Düzenlenmiş Yönetmeliğin 26. Maddesi kapsamında yargı yetkisine başvurmasını istemelidir.
Tutuklama Sözleşmesi, Madde 1(1)’de bir çatışma davasının yalnızca geminin veya bir kardeş geminin tutuklandığı veya tutuklanabileceği mahkemeler de dahil olmak üzere orada belirlenen mahkemeler önüne getirilebileceğini öngören Çarpışma Sözleşmesi ile karşılaştırılabilir. tutuklandı, ancak kefalet veya başka bir güvence de sağlandı.
Yargı Yetkisi veya Yeniden Düzenleme Tüzüğü ve diğer uluslararası sözleşme, mümkün olduğu durumlarda birlikte okunmalıdır. Ancak, Yargı Yetkisi Tüzüğü veya Yeniden Düzenlenmiş Tüzük ile diğer sözleşme arasında bir çelişki olması durumunda, ikincisi geçerli olacaktır. Avrupa Adalet Divanı, Maciej Rataj davasında Tutuklama Sözleşmesi ile AT Yargı Yetkisi Sözleşmesi arasında bir çelişki olup olmadığını da değerlendirdi.
mfa uluslararası anlaşmalar
uluslararası anlaşmalar özellikleri
i̇stanbul sözleşmesi
anlaşma ingilizce
i̇ngiltere i̇stanbul sözleşmesi
avrupa i̇nsan hakları sözleşmesi
anlaşma mı antlaşma mı
dışişleri bakanlığı
İngiltere’de bir kardeş gemi tutuklanmıştı, böylece İngiltere, Tutuklama Sözleşmesi kapsamında esaslar üzerinde yargı yetkisine sahipti. Ancak, aynı iddiayla ilgili olarak Rotterdam’da halihazırda dava açılmıştı ve armatör, ikinci el konulan mahkemenin İngiliz mahkemesinin, AT Yetki Sözleşmesi’ndeki çoklu yargılama hükümleri nedeniyle davasını durdurması gerektiğini savundu.
Avrupa Adalet Divanı, Tutuklama Sözleşmesinin çoklu yargılama hükümleri içermediği için ihtilaf olmadığına ve AT Yargı Yetkisi Sözleşmesinin çoklu yargılama hükümlerinin uygulandığına karar vermiştir. Bu nedenle, İngiliz mahkemesi, ikinci el konulan mahkemenin, aynı taraflar arasında olduğu ölçüde, ilk davayı açan Rotterdam mahkemesi lehine yargılamasını durdurmak zorunda da kaldı.
İngiliz mahkemesi, AT Yetki Sözleşmesi’nin 17. Maddesi, şimdi Yargı Yetkisi Tüzüğü’nün 23. Maddesi ve Değiştirilen Tüzüğün (seçilen mahkemenin yargı yetkisine sahip olmasını sağlayan) 25. Maddesi ile Tutuklama arasında bir çelişki olduğuna karar vermiştir. Sözleşme (tutuklamanın yapıldığı ülke mahkemelerinin yargı yetkisine sahip olmasını sağlar). Bu nedenle Tutuklama Sözleşmesi galip geldi. Bununla birlikte, İngiliz mahkemesi, davayı seçilen mahkeme lehine durdurmak için teamül hukukunda takdir yetkisini de kullandı.
Hakim olan uluslararası bir sözleşmenin bir başka örneği, Hamburg Kurallarının bir AB Üye Devletinin mahkemelerinin münhasır yargı yetkisini sağlayan bir konşimentoya uygulandığı durum olabilir. Hamburg Kuralları’nın 21. Maddesi, kargo talebinde bulunanın, seçilen mahkeme dahil olmak üzere bir dizi farklı forum arasından seçim yapabileceğini ve bu, Yargı Yetkisi Yönetmeliğinin 23. yargı yetkisidir.
Lahey-Visby Kurallarının, yargı yetkisini yönetmedikleri iddia edilebileceğinden, 71. Madde kapsamına girip girmeyeceği şüphelidir. Dolayısıyla, Yetki Tüzüğü kapsamındaki konum, teamül hukukundakinden farklı olacaktır. Morviken’de Lordlar Kamarası, seçilen mahkemenin, İngiliz yasalarına göre zorunlu olarak uygulanan Lahey-Visby Kurallarına göre daha düşük bir paket limiti uygulayacak olan Lahey Kurallarını uygulayacağı bir yargı yetkisi maddesini de iptal etti.
Morviken’de olduğu gibi, bir kardeş geminin tutuklanmasının bir sonucu olarak İngiliz mahkemesi yargı yetkisine sahip olsaydı, İngiliz mahkemesi, önce el konulması şartıyla geçerli olacak olan Tutuklama Sözleşmesi uyarınca yargı yetkisine sahip olacaktı. Yine de Morviken’i uygulayabilir.
İngiliz mahkemesi, konşimento kapsamındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklere uygulanacak hukuku belirlemek için Roma I’deki kuralları uygulayacaktı, ancak Roma I bu yükümlülüklere konşimentonun ciro edilebilir niteliğinden doğdukları için uygulamadı.
Roma I’in uygulandığı durumlarda İngiliz mahkemesi, muhtemelen Lahey-Visby Kurallarını içeren forum yasasının “önemli olan zorunlu hükümlerini” uygulayabilir. Roma I’in geçerli olmadığı durumlarda, İngiliz mahkemesi Morviken dahil olmak üzere kendi ulusal yasasını da uygulayacaktır.
Genel hukuk
Davalının bir AB Üye Devletinde ikamet etmemesi halinde, Yargı Yetkisi Yönetmeliğinin 4. Maddesi ve Değiştirilmiş Tüzüğün 6. Maddesi uyarınca, İngiliz mahkemeleri yargı yetkisini ortak hukuka, yani Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kurallarına ve davaya göre belirler. yasa. Bu hüküm, münhasır yargı yetkisi ve yetki anlaşmalarına ilişkin hükümlere de tabidir.
Ortak hukukta yargı yetkisi, bir davalıya Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kuralları’nın 6. davalının yargı yetkisi içinde olmadığı durumlarda, davalı davalıya yargı yetkisi dışında dava açabilmek için mahkemenin iznine de ihtiyaç duyar.
İzin başvurusu, davacı tarafından davalıya haber verilmeksizin yapılır. Davacı, öncelikle, davada tebliğ edilecek yabancı davalı ile ilgili olarak, iddianın esası üzerinde yargılanması gereken ciddi bir mesele, yani esaslı bir olgu veya hukuk sorunu veya her ikisi olduğu konusunda mahkemeyi ikna etmelidir. Bu, iddiada hayali değil, gerçek bir başarı beklentisi olması gerektiği anlamına da gelir.
anlaşma ingilizce anlaşma mı antlaşma mı avrupa i̇nsan hakları sözleşmesi dışişleri bakanlığı i̇ngiltere i̇stanbul sözleşmesi i̇stanbul sözleşmesi mfa uluslararası anlaşmalar Uluslararası anlaşmalar özellikleri