Uygulama Koşulları – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Uygulama Koşulları
İkinci Dünya Savaşı sonrasında geliştirilen normlar, insancıl hukukun uygulanabilirlik koşullarında köklü bir değişikliğe neden olmuştur. Eski savaş yasaları ve gelenekleri kapsamındaki normlar, en azından kısmen, devletin muharip durumu veya bir savaş halinin varlığını tanımasına bağlıyken, Cenevre Sözleşmeleri ve Protokolleri ve onların adım adım yeni gelenek kuralları, aşağıdaki normları içerir: otomatik olarak uygulanması amaçlanmıştır.
Bu, herhangi bir nitelendirme eyleminin gerekli olmadığı anlamına gelmez, daha ziyade insancıl hukukun uygulanabilir doğasının kaynağını, araya giren tanıma veya nitelendirme eyleminde değil, normların kendisinde bulduğu ileri sürülür. Başka bir deyişle, durum karakterizasyonu, kurucu bir işlevden çok bildirimsel bir işleve sahiptir.
Devletin silahlı çatışmayı tanımlayan unsurların belirli bir durumda mevcut olup olmadığını değerlendirme konusunda münhasır bir hakkı olup olmadığı konusunda geniş bir soru üzerine, devlet genellikle tek taraflı nitelemeye yalnızca takdir yetkileri ile ilgili olarak devam edebilir. Bunlar, örneğin, hükümetlerin tanınmasını, diplomatik ilişkilerin kurulmasını veya yurtdışındaki vatandaşların diplomatik korunmasını içerir.
Bu yetkiler bile, isteğe bağlı karakterlerini sınırlayan bazı parametrelerden yoksun değildir. İnsancıl hukukun silahlı çatışma durumlarına uygulanması, aksine, takdir yetkisi değildir. Cenevre Sözleşmeleri ve Protokollerinin yanı sıra örfi normlar, devletlerin tüm silahlı çatışmalara belirli temel kuralları uygulaması konusunda bağlayıcı bir yükümlülük yaratmaktadır.
Bir devlet, insancıl hukukun uygulanabilirlik koşullarını karşılayan bir çatışmanın meydana gelmesine bakılmaksızın, hukuken bu hukuk bütününü uygulamamaya karar veremez. Bu, bu bağlamda karakterizasyonun kurucu işlevinden ziyade bildirici işleviyle tutarlıdır.
İltica davasında UAD, bir devletin bir mülteci tarafından işlenen herhangi bir suçu nitelendirme hakkıyla ilgili olarak, ‘tek taraflı yeterlik, aksi belirtilmedikçe, eşit nitelik haklarından bir sapmayı içerir. kural, ilgili devletlerin her birine atfedilmelidir’.
İnsani hukuk bağlamında, diğer devletlerin durumu silahlı bir çatışma olarak nitelendirme veya nitelendirme konusundaki bu eşit hakkına dokunulmadan bırakılır, böylece savaşan devletin ‘yalnızca yasal olarak, geçici olabilir ve kesin olamaz.
Tck mevzuat
Ceza Genel Pratik PDF
Ceza Hukuku örnek olaylar
Ceza Genel Pratik Soruları ve cevapları
TCK
Ceza Hukuku örnek olay SORULARI
Suçun unsurları
Ceza Hukuku Pratik örnekleri
Ulusal kurtuluş hareketlerinin I. Protokol kapsamındaki konumu ve daha da büyük ölçüde, uluslararası olmayan silahlı çatışmalardaki isyancı grupların bir çatışmayı karakterize etme durumu sorunludur. Geçmişte isyancı grupların veya ulusal kurtuluş hareketlerinin 1949 Cenevre Sözleşmelerini uygulamaya istekli olduklarını beyan ettikleri ve böylece söz konusu devletin daha fazla bir şeyin varlığını kabul etmeyi reddetmesine rağmen faaliyetlerini silahlı bir çatışma olarak nitelendirdiği birkaç örnek oldu. iç rahatsızlıklardan daha iyidir.
Örnekler arasında Cezayir, Angola, Küba, Namibya, Nikaragua, Nijerya, Ruanda, Batı Sahra, Yemen ve Zimbabve’deki düşmanlıklar sayılabilir. Savaşan devlet ve diğer devletler, insancıl hukuk bağlamında bu tür nitelemelere nadiren ağırlık vermişlerdir.
Ulusal kurtuluş silahlı çatışmaları, bir ölçüde, kurtuluş hareketinin kendi kendini tanımlamasına dayanır. Halkı mücadelesinde temsil etmeye çalışmalı ve Sözleşmeleri ve Protokolü, bunlar uygulanabilir hale gelmeden önce uygulamayı taahhüt etmelidir.
Ulusal kurtuluş silahlı çatışmasının nitelendirilmesi, halkın kendi kaderini tayin etme hakkına dayandığından, çatışmanın Protokol’ün 1(4). I. Bu fiil, Protokol’ün 96(3) Maddesi uyarınca bir beyanla kanıtlanmıştır.
Aynısı muhtemelen iç silahlı çatışmalar için de geçerlidir, çünkü isyancılar en azından bu nitelikte bir iddiada bulunmazlarsa, bir devletin düşmanlıkları silahlı çatışma olarak etiketlemesi pek olası değildir. Tersine, bir durumun silahlı çatışma olarak nitelendirilmesi, kampanyalarının başarısının üstü kapalı bir kabulünü oluşturduğundan, isyancı gruplar buna nadiren karşı çıkacaktır.
Son olarak, ya hükümetin çok zayıf olması ya da artık var olmaması nedeniyle, topraklarında gerçekleştiği devletin müdahalesi olmaksızın silahlı bir çatışma olasılığı vardır. Örneğin Lübnan ve Somali’de görülen bu gibi durumlarda, çeşitli isyancı gruplar, kendi kendini karakterize eden yegane olası ajanlar olarak bırakılır.
İsyancı ve ulusal kurtuluş hareketlerinden gelen bu açıklamaların, durumun yasal doğası üzerinde ne gibi etkileri var? Ulusal kurtuluş hareketleri ve diğer isyancı gruplar, uluslararası hukukta egemen varlıklar değildir, ancak Cenevre Sözleşmeleri ve Protokolleri metni tarafından sınırlı bir kişiliğe sahip oldukları kabul edilmektedir.
Bu kişiliğin kapsamı, hareketlerin uluslararası hukuk kapsamındaki hak ve yükümlülüklerinin bir yansımasıdır. Protokol I uyarınca, ulusal kurtuluş hareketlerine, elbette devletin anlaşmayı önceden onaylamasına tabi olarak, tek taraflı bir beyan yoluyla (Madde 96(3)) insancıl hukuku her iki taraf için de uygulanabilir hale getirme yetkisi verilir. Bazıları, etkinlik ilkesinin uygulanmasıyla, Protokol I’in kapsamadığı durumlarda grupların, en azından kendileri için, bağlayıcı yasal etkiye sahip tek taraflı beyanlarda bulunabileceklerini öne sürdüler.
Silahlı bir çatışmanın varlığını belirleme gücü, kesinlikle, insancıl hukuku böyle bir çatışmaya uygulanabilir kılma gücünden çıkarılabilir; bu da, isyancı ve ulusal kurtuluş hareketleriyle nitelemenin bir miktar yasal etkiye sahip olacağını ima eder. Elbette, bu niteleme gücü, devlete olduğu kadar isyancı gruplara da özel değildir. İsyancıların kendilerini tanımlamalarının yetkili olarak kabul edilmesi pek olası değildir. Bununla birlikte, bu tür hareketlerin açıklamaları, gerçek bir yasal etkisi olmaksızın, yalnızca siyasi destek yaratma girişimleri olarak bir kenara itilmemelidir.
İnsan hakları
İnsan hakları bağlamındaki nitelendirme sorunları ile insancıl hukuktaki sorunlar arasındaki temel fark, en azından ulusun yaşamını veya güvenliğini tehdit eden ilk olağanüstü hal durumunda, mevcut tek bir olası belirleyici unsurun bulunması gerçeğinde yatmaktadır. ve gerçeklerin, yani devletin farkındadır. Bu nedenle, kendini tanımlama, olağanüstü hal kavramının ayrılmaz bir parçasını oluşturur.
Devletin birdenbire ortaya çıkan olağanüstü halin potansiyel kurbanı ve normalde insan hakları hukuku tarafından korunan temel haklara dayanan eylemlerin yaratıcısı olduğu göz önüne alındığında, bu şaşırtıcı değildir. Bu bağlamda, istisnai durumlarda derogasyon yetkisi, devletin ulusun varlığını veya en azından istikrarını korumak için hareket etmesine izin vermesi bakımından, egemenlik kavramıyla en yakından bağlantılı insan hakları hukukunun kuralıdır.
Ceza Genel Pratik PDF Ceza Genel Pratik Soruları ve cevapları Ceza Hukuku örnek olay SORULARI Ceza Hukuku örnek olaylar Ceza Hukuku Pratik örnekleri Suçun unsurları TCK Tck Mevzuat