Yargı Sorunları – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Yargı Sorunları
Karasularında veya MEB’lerde1 veya önleyici tedbirlerin alındığı yerlerde petrol kirliliği hasarına maruz kalan kıyı Devletleri, 1992 CLC kapsamındaki talepler üzerinde yargı yetkisine sahiptir. Bu Devletler, yetkili yargı bölgeleri olarak adlandırılır. Sınırlama fonu oluşturulduktan sonra, sınırlama fonunun yönetimi ve dağıtımı konusunda münhasıran fonun kurulduğu Devletin mahkemeleri yetkilidir.
1992 CLC’ye göre mal sahibi, herhangi bir hak talebinde bulunulmadan önce yetkili yargı alanlarından herhangi birinde bir sınırlama fonu kurabilir. Bu nedenle, 1992 CLC kapsamında yargı yetkisi girişimi, orada bir sınırlama fonu kurarak birkaç yetkili yargı alanından birini çağırmak isteyebilecek armatörle birlikte olabilir.
Birleşik Krallık kanunu, kirlilik hasarına neden olmayan veya kirlilik tehdidi oluşturmayan deşarjlarla ilgili olarak Birleşik Krallık mahkemelerinin yargı yetkisini hem kişisel hem de ayni olarak sınırlandırmaktadır ve Birleşik Krallık topraklarında hiçbir önleyici tedbir alınmamaktadır. Bu kısıtlama, armatöre karşı açılan davalar ve ayrıca bölüm 156(1)(ii) kapsamında korunan diğer şahıslara karşı açılan davalar için de geçerlidir. Yetkili bir mahkemenin nihai kararları, tüm Akit Devletler tarafından tanınmalıdır.
1992 IOPC Fonunun Rolü
1971 ve 1992 IOPC Fon Sözleşmelerinin oluşturulması, petrol endüstrisinin ve özellikle petrol ithalatçılarının, petrol kirliliği zararının tazminine katkıda bulunma taahhüdünü belirginleştirdi. Katkılarının yönetimi ve organizasyonu, hükümetler arası bir organizasyonun oluşturulmasıyla gerçekleştirilir: IOPC Fonu.
1992 IOPC Fonu, 1992 CLC Madde III.2 kapsamında mal sahibinin sorumluluğunun hariç tutulduğu durumları kapsar. Fon, kirlilik hasarının istisnai, kaçınılmaz ve karşı konulamaz nitelikteki doğal bir fenomenden kaynaklandığı veya tamamen üçüncü bir şahıs tarafından zarar vermek amacıyla yapılan bir eylem veya ihmalden kaynaklandığı durumlarda ödeme yapacaktır.
Buna ek olarak, IOPC Fonu, hasarın tamamen, herhangi bir Hükümetin veya ışıkların veya diğer seyir yardımcılarının bakımından sorumlu başka bir makamın ihmali veya diğer haksız fiillerinden kaynaklandığı durumlarda ödeyecektir. Böylece yukarıda belirtilen durumlarda armatörün sorumlu olmamasına rağmen, IOPC Fonu tarafından eşit miktarda tazminat sağlanacaktır.
IOPC Fonu ayrıca, armatörün ve sigortacısının 1992 CLC Sözleşmesi uyarınca gerekli tazminatı sağlayamayacak durumda olduğu veya zararların gemi sahibinin sorumluluğunu aştığı durumlarda ve ölçüde petrol kirliliği sorumluluğunu da kapsar.
Petrol kirliliği hasarının olduğu ancak petrol sızıntısına neden olan geminin tespit edilmediği durumlarda, hasara neden olan petrolün en az bir gemiden geldiğini kanıtlayabilirse, talep sahibi yine de IOPC Fonu tarafından tazmin edilebilir. Bu nedenle Fon, hasara neden olan geminin tespit edilmediği “gizli” petrol sızıntılarından kaynaklanan tazminattan sorumludur.
Bununla birlikte, zararın savaş fiillerinden, düşmanlıklardan, iç savaştan, ayaklanmadan veya bir hükümet görevinde kullanılan bir hükümet gemisinden kaynaklanması veya davacının zararın bir gemiden kaynaklandığını kanıtlayamaması durumunda IOPC Fonu sorumlu olmayacaktır. Bu gibi durumlarda ne armatörün ne de IOPC Fonunun 1992 CLC kapsamında herhangi bir sorumluluğu yoktur ve bu nedenle davacılar diğer taraflara karşı dava açmaya çalışmak zorunda kalacaktır.
Armatörün 1992 CLC Madde I.6 tanımına giren önleyici tedbirler için yaptığı harcamalar, diğer tarafların kirlilik zararı veya temizleme iddiaları ile eşit düzeydedir. Bu nedenle, armatör limiti aşıldığı ölçüde, bunlar diğer alacaklarla aynı şekilde ve aynı oranda IOPC Fonundan geri alınabilir.
Türk yargı sisteminin sorunları
Yargının sorunları ve çözüm Önerileri
Hukuki sorunlar nelerdir
İstanbul Barosu Makale Yarışması
Adalet sorunu
Türkiye’nin adalet sorunu
Güncel hukuki sorunlar nelerdir
İstanbul Barosu Hukuk Felsefesi
Zaman Çubuğu
IOPC Fonu aleyhindeki iddialar, kirliliğe neden olan olaydan itibaren üç yıl içinde yetkili bir mahkemeye götürülmelidir. Ancak olaydan hemen sonra armatörün Madde III.2 kapsamında sorumluluktan muaf tutulduğu durumlar ortaya çıkabilir. 1992 CLC’nin ödeme yapamaması veya zararın gemi sahibinin sorumluluk sınırlarını aşacağı anlamına gelir.
Fon Sözleşmesi, IOPC Fonu aleyhine gereksiz taleplerde bulunmaktan kaçınmak için, yalnızca IOPC Fonuna bir bildirimde bulunarak, Fon’un karar vermesi halinde yasal işlemlere müdahale etmesini sağlayacak şekilde, talep sahibinin üç yıllık zamanaşımından kaçınmasını sağlar. böyle.
Ancak bu tebligat, yalnızca üç yıllık zamanaşımından kaçınmak için yeterli olacak ve davacı, zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı yıl içinde dava açmadığı takdirde dava zamanaşımına uğrayacaktır.
Bildirimin üç yıllık zamanaşımından kaçınmak için kullanılması 6. maddede açıkça belirtilmiş olsa da, bu mekanizma biraz şaşırtıcıdır. Örneğin, IOPC Fonunun armatör aleyhine bir davaya müdahale etmeye karar verdiğini varsayalım. Bu tür bir müdahale, kendi başına IOPC Fonuna karşı iddiaları başlatmaz. Böyle bir durumda neden altı yıl içinde yeni bir eyleme geçilmesi gerektiği açık değildir.
Uygun limitler dahilinde davanın başlatılması ve zararın 1992 IOPC Fon Sözleşmesi kapsamında olması halinde, talep sahibi 1992 CLC kapsamında alınan miktara ek olarak kirlilik zararı için tazminat alma hakkına sahip olacaktır.
1992 Fonu ve 1992 CLC kapsamında ödenecek yükümlülük limitleri, tahsilatın mümkün olduğu genel toplam tutar olarak mevcuttur. Diğer bir deyişle, Fon tarafından belirlenen sorumluluk limitleri, armatörlerin 1992 CLC kapsamındaki sorumluluk limitlerini içerir, yani armatör kendi üzerine düşeni ödesin ya da ödemesin, mevcut toplam tazminat aynı olacaktır.
Bu nedenle, armatörün kendi payına düşeni ödediği durumlarda, IOPC Fonu miktarı “tamamlayacak”, diğer durumlarda ise tazminatın tamamı IOPC Fonu tarafından ödenecektir. Fon Sözleşmesi ve Protokollerinin çeşitli versiyonlarında sorumluluğun sınırları görülebilir.
IOPC Fonu için sorumluluk limitleri bölümde bulunabilir ve kabul edilen 2000 Değişikliğini yürürlüğe koyan Merchant Shipping (Petrol Kirliliği Tazminat Limitleri) 2003 Emri tarafından güncellenen MSA 1995 Ek 5’in I. Kısmında görülebilir.
1992 IOPC Fonu, bir Akit Devlete bir yıl içinde 150.000 ton veya daha fazla petrol ithal eden her petrol ithalatçısı tarafından mali olarak desteklenir. Yalnızca deniz yoluyla doğrudan ithalat veya deniz yoluyla taşındıkları Akit Olmayan Devletten kara yoluyla ithalat sayılır.
Ek olarak, ithalatçıyı daha küçük şirketlere bölerek ithalatlarının 150.000 ton sınırının altına düşmesi, sorumluluktan kaçmak için kullanılamaz çünkü yükümlülük, ithalatın ilişkili kişiler tarafından yapıldığı 1992 IOPC Fon Sözleşmesinin 10.2 Maddesi kapsamında korunmaktadır.
Adalet sorunu Güncel hukuki sorunlar nelerdir Hukuki sorunlar nelerdir İstanbul Barosu Hukuk Felsefesi İstanbul Barosu Makale Yarışması Türk yargı sisteminin sorunları Türkiye'nin adalet sorunu Yargının sorunları ve çözüm Önerileri