Yasa Dışı Güç Kullanımı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Diğer Suçlarla İlişki
Saldırganlık, soykırımdan, insanlığa karşı suçlardan ve savaş suçlarından, bu suçlardan farklı olarak, ius ad bellum’u (çatışmaya başvurmayı düzenleyen yasa) ilgilendirdiği için belirgin bir şekilde farklıdır ve bu nedenle, saldırgan eylemler için Devletin sorumluluğuna ilişkin uluslararası hukuk sorularını gündeme getirir.
Saldırganlık, diğer suçların işlenmesi için bir fırsat sağlar. Nürnberg Mahkemesi’nin görüşüne göre, bu nedenle, ‘saldırganlık savaşı başlatmak yalnızca uluslararası bir suç değildir; bütünün birikmiş kötülüğünü kendi içinde barındırması bakımından diğer savaş suçlarından yalnızca farklı olan en yüksek uluslararası suçtur’.
Büyük ölçekte savaş, büyük acılara neden olur ve neredeyse kaçınılmaz olarak vahşet komisyonunu içerir. Soykırım artık ‘suç suçu’ olarak tanımlansa da, en kötü uluslararası suçun korkunç unvanı için soyut bir rekabete girmeye gerek yoktur.
Diğer suçlardan bir başka ayrım da, soykırım, insanlığa karşı suçlar ve savaş suçları, gerçekten de tipik olarak bir Devletin silahlı kuvvetlerinin mensupları veya Devlet benzeri bir varlığın üyeleri tarafından işlenebilirken, saldırganlık yalnızca devlet adına işlenebilir. bir Devlet ve bir Devlet planı veya politikasının bir parçası olarak. Ayrıca, bu diğer suçlardan farklı olarak, saldırganlık bir liderlik suçudur ve yalnızca bir Devlette politika oluşturan konumlardaki kişiler tarafından işlenir.
Yasa Dışı Güç Kullanımından Devletin Sorumluluğu
Birleşmiş Milletler Şartı, uluslararası barış ve güvenlik için, anlaşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesini gerektiren ve Devletlerin saldırganlığı ve diğer uluslararası barış ihlallerini bastırmak için BM aracılığıyla hareket edecekleri kolektif bir sistem getirerek yeni bir yapı ortaya koydu.
Kolektif sistem, taslağı hazırlayanların öngördüğünden farklı bir yönde gelişmiş olsa da, güç kullanımına ilişkin yasak, Şart’ın 2(4) Maddesinde belirtildiği şekilde devam etmektedir: Tüm Üyeler, uluslararası ilişkilerinde, herhangi bir Devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı veya Birleşmiş Milletler’in amaçlarıyla bağdaşmayan herhangi bir şekilde tehdit veya kuvvet kullanmaktan kaçınacaklardır.
Bu, güç kullanımını yöneten temel hukuk ilkesidir ve geleneksel uluslararası hukuku yansıtır. “Savaş” terimini kullanmaktan kaçınarak, belirli bir güç kullanımının savaş oluşturup oluşturmadığı tartışmalarından kaçınır.
Devletler tarafından güç kullanımına ilişkin uluslararası hukuk kurallarının kalbinde yer alan 2(4). maddenin yorumlanması ve uygulanması çok sayıda zorluğa yol açmaktadır. Bununla birlikte, Madde 2(4)’te bir Devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına yapılan atıfın, kuvvet kullanma yasağını kısıtlamadığı genel olarak kabul edilmektedir.
İnsani amaçlar veya kendi kaderini tayin hakkı gibi iyi niyetli amaçlarla kullanılan gücün yasakla çelişip çelişmediğine dair tartışmalar devam etmektedir. Hüküm, o Devletin rızasıyla başka bir Devletin topraklarında kullanılan gücü kapsamamaktadır, ancak bir Devletin belirli durumlarda gerçekten rıza gösterip göstermediği konusunda anlaşmazlıklar olmuştur.
Yasağın istisnaları konusunda da görüş ayrılıkları vardır. Evrensel olarak kabul edilen tek istisna, Şart’ın VII. Bölümü uyarınca hareket eden Güvenlik Konseyi tarafından yetkilendirilen bireysel veya toplu meşru müdafaa ve kuvvettir; insani müdahale için de bir istisna olup olmadığı konusunda tartışmalar var.
Polisin güç kullanma yetkisi
Jandarmanın silah kullanma yetkisi
Zor kullanma hangi durumlarda kullanılır
Silah kullanma yetkileri maddeleri
Orantısız güç kullanımı
Orantılı güç kullanımı nedir
Zor kullanma yetkisi veren belgeler
Zor kullanma yetkisi veren kanunlar
Kendini Savunma
Şartın 51. Maddesi kısmen şunları sağlar:
Güvenlik Konseyi uluslararası barış ve güvenliği korumak için gerekli önlemleri alana kadar, Birleşmiş Milletler üyesine karşı silahlı bir saldırı meydana gelirse, bu Şart’taki hiçbir şey, bireysel veya toplu meşru savunma hakkını bozmayacaktır. Savunma amaçlı güç kullanımı, yalnızca güç kullanılması gerekliyse ve yalnızca bu güç orantılıysa, yani saldırıyı önleme veya saldırıya yanıt verme ihtiyacına göre aşırı değilse yasaldır.
Uygulanabilir kuralların klasik formülasyonu, 1837 Caroline olayında ABD Dışişleri Bakanı Webster’inkidir. İngilizlerle yaptığı bir yazışmada, eylemin yasal olması için, “anında, ezici, hiçbir araç seçeneği ve müzakere için zaman bırakmayan bir öz savunma gerekliliği” olması gerektiğini belirtti. eylem ‘mantıksız veya aşırı olmamalıdır; çünkü meşru müdafaa zorunluluğuyla meşrulaştırılan eylem, bu zorunlulukla sınırlandırılmalı ve açıkça onun içinde tutulmalıdır.
Yorumcular, ileriye dönük meşru müdafaa için güç kullanılıp kullanılmayacağı konusunda farklılık gösterirler. Bir görüşe göre, meşru müdafaa hakkı ancak silahlı saldırı başladığında geçerlidir. Devletlerin yakın bir saldırı tehdidini önlemek için hareket etme hakkına sahip olduğu yönündeki aksi görüş, örf ve adet hukukunun devam eden mevcudiyetine veya Madde 2 (4)’ün kendisinin yorumlanmasına dayanır ve pratik argümanla desteklenir. gerçek bir saldırıyı beklemenin her durumda, örneğin nükleer silahlarla ilgili olarak gerçekçi olmadığı düşünülür.
UAD, yakın bir silahlı saldırı tehdidine verilecek yanıtın yasallığı konusunu açık bırakmıştır.48 Bununla birlikte, bir tehdidin ortaya çıkmasını önlemek için ‘önleyici meşru müdafaa’ iddiası, uluslararası hukukta kabul edilemez olduğu gerekçesiyle geniş çapta reddedilmektedir.
Meşru müdafaa hakkıyla ilgili diğer sorular, bir Devletin vatandaşlarını korumaya muktedir olmayan veya istemeyen bir Devlette kurtarmak için güç kullanılıp kullanılamayacağı, başka bir Devlette Devlet dışı örgütlere karşı meşru müdafaa hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgilidir, 51 ve ‘silahlı saldırı’nın meşru müdafaa meşru kılınmadan önce belirli bir yoğunluk eşiğini geçmesi gerekip gerekmediği söz konusudur.
Bölüm VII kapsamındaki yetkiler
Güvenlik Konseyi, Bölüm VII uyarınca, ya BM barışı koruma veya barışı koruma misyonları (“mavi kasklar”) ya da Devletlerin güç koalisyonları tarafından güç kullanımına izin verebilir. Bu tür yetkiler, Madde 2(4)’te belirtilen kuvvet kullanımı yasağına şüphesiz bir istisna sağlar, ancak burada bile ihtilaf olabilir.
Birleşik Krallık ve ABD’nin 2003 yılında Irak’a müdahale için öne sürdükleri yasal gerekçe, askeri harekâtlarına Güvenlik Konseyi tarafından izin verilmiş olmasıydı. Yaygın olarak çok az geçerli olduğu kabul edilen argüman, 1441(2002) sayılı kararı, (978 (1991) sayılı kararda verilen) Irak’ın 1990’da Kuveyt’i işgaline karşı askeri harekat kullanma yetkisini, daha fazlasına gerek kalmadan yeniden canlandırmak olarak yorumladı.
Jandarmanın silah kullanma yetkisi Orantılı güç kullanımı nedir Orantısız güç kullanımı Polisin güç kullanma yetkisi Silah kullanma yetkileri maddeleri Zor kullanma hangi durumlarda kullanılır Zor kullanma yetkisi veren belgeler Zor kullanma yetkisi veren kanunlar