Yasal Yorumun Ortak Hukuk Kuralları – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Yasal Yorumun Ortak Hukuk Kuralları – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

6 Mayıs 2021 Amaçsal yorum nedir Hukukta yorum ilkeler Hukukta yorum yöntemler Sistematik yorum nedir Sözel yorum nedir 0
İspat Yükü – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Önceki yazıda belirttiğimiz örneklere devam ediyoruz.

Açıkça bir motorlu araba içeriyor, peki ya bir bisiklet? Veya bir kaykay? Çözümlerden biri, söz konusu metne olağan gündelik anlamını uyduran sözde “edebi” veya “metinsel” yaklaşımı benimsemektir.

Dolayısıyla, bir “araç” tanımı bir otomobil, kamyon veya otobüsün ötesine geçmez; bisikletler ve kaykaylar, herhangi bir sıradan anlamda araç değildir. Bununla birlikte, sade anlamın saçma bir sonuca yol açtığı durumlarda, savunucuları yaklaşımın sorun çıkardığını ve söz konusu kelime veya cümlelerin bariz mantıksızlıktan kaçınacak şekilde yorumlanması gerektiğini kabul ederler.

İkinci bir yaklaşım, mevzuatın amacını keşfetmeye çalışır. Örneğimizde, hükmün amacının parkın huzur ve sessizliğini sağlamak olduğu sonucuna varabiliriz. Öyleyse, mevzuatın gerçek amacının ne olduğuna karar vermeyi ve dolayısıyla bir araba (gürültülü) ile bir bisikleti (sessiz) ayırt etmeyi daha kolay bulabiliriz.

Bu yaklaşım, yargıçların hukuk sisteminin daha geniş amaçlarını değerlendirmesine de izin verir. Dar veya daha geniş amacın, dilin gerçek anlamından farklı bir yorumu önerdiği durumlarda, amaçlı yaklaşım liberali birebir yoruma tercih eder.

Birkaç yargı alanında etkili olan bir yaklaşımdır. Birleşik Devletler’deki mahkemeler rutin olarak yasama tarihini incelerbelirsizliği çözmek veya düz anlamlarını doğrulamak için kanunlar önem taşır. 

Kanada ve Avustralya’da da benzer bir yaklaşım görülmektedir. Ve 1972 tarihli Avrupa Toplulukları Yasası uyarınca, bir mahkemenin Avrupa Topluluğu (AT) yasasını uygulayan mevzuatı yorumlamada amaçlı bir yaklaşım benimsemesi gerekmektedir.

Amaçsal yorum nedir
Hukukta yorum yöntemleri
Hukukta yorum ilkeleri
Sistematik yorum nedir
Tamamlayıcı hukuk kuralları
Emredici hukuk kuralları
Lafzi yorum nedir
Sözel yorum nedir

Aslında, AT mevzuatı, örf ve adet hukuku kanunlarından daha az sözcükle ifade edilen medeni hukuk hatları boyunca tasarlanma eğiliminde olduğundan, ancak yüksek derecede soyutlama ile amaçlı bir yaklaşım kaçınılmazdır ve mahkemeler tarafından sıklıkla geniş sosyal ve ekonomik hedefler dikkate alınır. Avrupa Adalet Divanı da amaçlı bir yaklaşımı tercih etme eğilimindedir.

Bence, tek bir ideal yaklaşım olmadığını söylemek doğru olur. Bir tüzüğün ideal bir yapısının kapısını açmak için. Gerçekte, “kuralların” tek tip olarak uygulanıp uygulanmayacağı konusunda hatırı sayılır şüphe vardır. Profesör Sir Rupert Cross, Oxford öğrencileri tarafından ifade edilen şüpheleri paylaştığı kadar, yasal yorumlama konusunda da seçkin bir yazar şöyle demiştir:

Her öğrenci bana üç kural olduğunu söyledi; gerçek kural, altın kural ve fesat kuralı ve mahkemelerin, belirli bir durumda adaleti sağladığına inanılan hangisini çağırdığı. Şüphelerim vardı ve hala da var, ama en endişe verici olan şey, öğrencilere veya sınava girenlere sorduğum soru ne olursa olsun aynı yanıtı ortaya çıkardı.

Soru, “Parlamentonun niyeti” ile ne kastedilmektedir? Veya Yorumlamaya yönelik temel dış yardımlar nelerdir? Cevabı eskiden olduğu gibi geri geldi: ‘Kelimenin tam anlamıyla yorumlamanın üç kuralı vardır.

Dahası, kuralların tamamen farklı gerekçelerle ulaşılan çözümleri basitçe haklı çıkardığını alaycı bir şekilde iddia edenler de var.
Yasama sürecine özgü bir diğer zorluk, yasa yapıcıların geleceği tahmin etmelerinin beklenememesidir.

Belirli bir hedefe ulaşmak için tasarlanan mevzuat, yeni bir durum ortaya çıktığında başarısız olabilir. Bu, özellikle yenilikçi teknoloji kanunları karıştırmak için ortaya çıktığında geçerlidir. Dijital teknoloji ve İnternet’in yükselişinin ortaya çıkardığı telif hakkı veya pornografi mevzuatındaki bazı garip zorluklar ilerleyen bölümlerde tartışılmaktadır.

Yasal Yorumun Ortak Hukuk Kuralları

Gerçek Kural

Bir tüzüğün dili basitse, yalnızca bir anlamı kabul ederse, Yasama Meclisi açıkça ifade ettiği şeyi kastettiği ve kastettiği kabul edilmeli ve açık terimlerle yasalaştırılan her ne varsa, saçma veya yaramazlığa yol açsa da uygulanmalıdır. 

Altın (veya amaçlı) Kural

Altın kural, tüm tüzüğü bir araya getirip, kelimelere normal anlamlarını vererek, hep birlikte yorumlamamızdır, eğer uygulandıklarında bir tutarsızlık, saçmalık veya rahatsızlık yaratmadıkça, Mahkemeyi bunları olağan anlamlarında kullanmak ve Mahkemenin, daha az uygun olsa da, Mahkemenin sözlerin taşıyacağını düşündüğü başka bazı anlamlar koymasını haklı çıkarmak niyeti olamazdı.

Yaramazlık Kuralı (veya Heydon Vakasındaki kural)

Yaramazlık kuralını uygularken, mahkemenin dört soru sorması gerekir: (1) Kanun kabul edilmeden önceki genel hukuk neydi? (2) Örf ve adet hukukunun sağlamadığı kusur veya fesat neydi? (3) Yasama organı hangi çareyi sağlamayı planlıyordu? (4) Bu çarenin gerçek nedeni neydi?

Genel Hukuk

Normalde biri “genel hukuk” ifadesini İngiliz genel hukuku ile ilişkilendirir. Ancak, belirli bir yargı yetkisine özgü olanlar dışındaki yasalar anlamında, büyük ölçüde yasama biçimindeki ortak yasalar, İngiltere’ye ve İngilizce konuşan eski kolonilere özgü değildir. Fransa, İtalya, Almanya ve İspanya da dahil olmak üzere birçok Avrupa hukuk sisteminde çok sayıda ortak hukuk biçimi var olmuş ve devam etmektedir.

Roma köklerinden geliştiler ve empoze etmek yerine yerel kabulle ortak yönlerini elde ettiler. Bununla birlikte İngiltere’de, yargıç güdümlü teamül hukuku, yargı yetkisi ve iyileştirici terimlerle tanımlanma eğilimindeydi.

Ancak Avrupa’nın ortak yasaları (Almanya, Fransa) ulusal yasalara dönüştürülmüş gibi görünse de, ölmediler. Kodlamanın ortaya çıkmasına ve emsal doktrinine rağmen bunlar – İngiliz olmayan ortak kanunlar, hırpalanmış ve zedelenmiş olsalar da hala hayatta kalıyorlar. Ve çeşitli hukuk sistemlerinin damarlarında yorulmadan dolaşıyorlar.

İngiltere’nin teamül hukuku ve ihraç edildiği birçok ülke açısından, mahkemelerin önceki kararları (adli içtihatlar) temel bir hukuk kaynağıdır.

Emsal doktrini, mahkemeler tarafından daha önceki davalarda kullanılan muhakemenin, daha sonra benzer davalara bakacak mahkemeler için normalde bağlayıcı olduğunu öngörür. Fikir ilkeye dayanmaktadır

Fikir, “stare decisis” (“karar kalsın”) ilkesine dayanmaktadır. Elbette, yasanın istikrarını ve öngörülebilirliğini teşvik etmek ve aynı zamanda benzer davaların mümkün olduğunca benzer şekilde ele alınmasını sağlamak için tasarlanmıştır.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir