Anket – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Anket – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

26 Temmuz 2021 Araştırma yöntemler Bilimsel araştırma anket örnekleri Hukuk disiplini ve hukuk araştırmasında kullanılan yöntem 0
Çözümün Konumlandırılması – Pazarlama Stratejileri – Pazarlama Alanı – Pazarlama Alanında Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Pazarlama Ödevi – Pazarlama Stratejileri – Ödev Yaptırma

Anket 

Anket yöntemini kullanan en iyi bilinen çalışma, Chicago Hukuk Okulu’nun Kalven ve Zeisel’in (1966) öncü çalışması The American Jury’dir ve bu, “olağanüstü bir katkı olan ve bilim adamlarını jüri üzerinde ampirik çalışma yapmaya teşvik eden nesillerdir”.

Bu çalışmanın jüri/jüri üyelerinin psikolojik çalışmaları üzerindeki büyük etkisi nedeniyle, biraz ayrıntılı olarak ele alalım.67 Kalven ve Zeisel, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki toplam 3500 yargıca bir anket gönderdi. Bunlardan 555’i (yüzde 15,8) işbirliği yaparak 3576 deneme hakkında veri sağladı. Jüri/jüri araştırmasının büyük bir kısmının temelini oluşturan bu sık alıntılanan çalışma, ancak bir dizi çok ciddi sınırlamaya sahiptir.

Örneklemek gerekirse, LRCV’ye göre, incelenen vaka örnekleri, 1950’lerde söz konusu iki yıllık dönem boyunca toplam jüri duruşması sayısının (60 000) yüzde 3’ünü oluşturuyordu; 3576 davanın yüzde 50’si hakimlerin sadece yüzde 15’i tarafından sağlandı; ‘İlk başta geniş ifadeli bir anket kullanılmış, bu anketin yarısında daha spesifik bir ankete dönüştürülmüş ve bulgular için bir araya toplanmıştır.

Aynı çalışmanın bir diğer önemli sınırlaması da, jüri üyelerinin bir davanın içeriğini anlama konusundaki yeterliliklerini değerlendirmeleri için jüri üyelerinin değil, yargıçların sorulmasıdır. Bu nedenle, ‘genel olarak jürinin gerçekleri anladığı ve davayı doğru anladığı’ bulgusu, ancak bir yargıcın çok kötü bir özetleme işi yaptığını kabul etmesini beklemeyeceğimiz için çok fazla şüphecilikle görülebilir. kararlarını tartışmak için emekli olmadan önce jüriye gittiler.

En iyi ihtimalle, Kalven ve Zeisel’in “bireysel jüri üyelerinin kararlarının altında yatan motivasyonlar ve psikolojik koşullar hakkındaki sonuçları… kesin olmaktan çok varsayımsal olmalıdır”.

Kalven ve Zeisel’in ayrıca 225 davada mahkeme sonrası jüri görüşmeleri yapmalarına ve buna ek olarak, beş hukuk davasında fiili jüri görüşmelerini kayda alacak kadar ileri gitmelerine rağmen (o zaman yasal olarak bunu yapmak hala mümkündü) dikkat çekicidir. ),68 jüri üyelerinin, yargıçların özetlemeleri hakkında ne düşündükleri veya jüri üyelerinin, kanıtlardan nasıl etkilendiklerini söylemek yerine, algıladıkları şekliyle kanıtın ağırlığından ne kadar etkilendiklerine ilişkin yanıtları hakkında hiçbir rakam vermezler. Bu, posta anketine katılan yargıçların araştırmacıları sonuca varmasına neden olan şeye dayanır.

Hukuk araştırmasında kullanılan yöntemler
Anket yöntemi
Araştırma yöntemleri
Hukuk disiplini ve hukuk araştırmasında kullanılan yöntem
Hukuk bilimi
Bilimsel araştırma Yöntemleri
Araştırma yöntem ve Teknikleri Nelerdir
Bilimsel araştırma anket örnekleri

Kalven ve Zeisel tarafından bildirilen çok önemli iki bulgu şunlardı: birincisi ve ‘On İki Kızgın Adam’ gibi filmlerin bizi inandırabileceğinin aksine, çoğu jüri üyesi kararlarına geri çekilmeden önce karar verir ve çoğunluğun görüşü hakimdir.

Kabul edilirse, bu bulgunun ciddi politika sonuçları vardır, en azından potansiyel jüri üyelerini voir dire sırasında bir kişinin müşterisini kayıracak mümkün olduğunca çok jüri üyesine sahip olmak için taramanın önemini vurgulamada değil. Aynı bulgu, birçok jüri araştırmacısının, jüri üyelerinin kasıtlı olarak emekli olmadan önce nasıl davrandıklarıyla ilgilenmelerine neden oldu. Bununla birlikte, bunu yapmanın bilgeliği sorgulanmıştır. İkincisi, yargıç davaların yüzde 75’inde jüri ile aynı fikirdeydi.

Stephenson, Chicago araştırmacıları tarafından sağlanan yargıç-jüri anlaşmasına ilişkin rakamları analiz etti ve jüri üyelerinin kararlarının, yargılamadaki yargıçların kendilerinin karar vereceklerinden önemli ölçüde farklı olmadığı sonucunun haklı olmadığını ikna edici bir şekilde gösterdi.

Stephenson şu sonuca varıyor: ‘Aslında, Kalven ve Zeisel’in çalışması, jüri karar vermenin geçerliliğinin değerlendirildiği kriter olarak yargıçların görüşleri alınırsa, o zaman jürilerin çok kötü performans gösterdiğini ve bunun tersini önermektedir. Yargıçlar ve jüriler, sanıkların çoğunluğunun suçlu olduğu konusunda hemfikirdir. Ne yazık ki kimi suçsuz bulacakları konusunda anlaşamıyorlar’.

Stephenson, Kalven ve Zeisel’in çalışmasındaki yargıçların, jürilerin beraat ettireceği 1083 sanığın yüzde 57’sini mahkûm edeceklerini gösteriyor ve polisin, birçok sanığın bir jüri tarafından yargılandıkları için kendilerini şanslı sayması gerektiğini varsaymakta haklı olduğu sonucuna varıyor. ve yasal olarak daha bilgili bir panel tarafından değildir.

Amerika Birleşik Devletleri’nden farklı olarak, Birleşik Krallık, Avustralya, Yeni Zelanda ve Kanada’da ceza davalarında jürinin işlevi, sanığın suçlu olup olmadığına karar vermekle sınırlıdır. Hangi cezanın uygulanacağına hakim karar verir. İngiliz araştırmacılar da anket anketleri bildirdiler.

McCabe ve Purves tarafından yapılan Oxford araştırması, 266 tartışmalı davada yer alan yargıçlar, avukatlar ve avukatları araştırdı ve yüzde 12,5 oranında “sapkın beraat” bildirdi, yani jüri kararının kanıtların ağırlığına aykırı olduğu davalar. Zander’ın Old Bailey ve Inner London Crown Court’taki jüri davaları üzerine yaptığı çalışma, sapık beraatlerin toplamın yüzde 6’sını oluşturduğunu bildirdi.

Son olarak, Baldwin ve McConville (1979) tarafından yapılan 500 davayı kapsayan iyi bilinen Birmingham jüri çalışması, polisin yanı sıra savunma avukatları ve yargıçları (sırasıyla yüzde 84 ve yüzde 94’lük bir yanıt oranıyla) araştırdı ve yaklaşık dörtte birinin savcıların üçte biri ve yargıçların üçte biri jürinin kararından memnun değildi ve bu tür kararların yüzde 12’si ‘sapkın’ olarak değerlendirildi.

Bununla birlikte, Zander ve Henderson (1994) tarafından Britanya’da jüri üyeleri ve davanın diğer kahramanları üzerinde yapılan daha yakın tarihli anket araştırması, ‘şaşırtıcı’ olarak kabul edilen beraat kararlarının yüzdesinin, yanıt verenlerin kategorisine bağlı olarak değiştiğini buldu (yukarıya bakın). Aynı anket, sanıklar dışında nispeten yüksek yanıt oranları bildirdi.

Amerikalı sahte jüri araştırmacılarının çoğunun bildirdiklerinin (aşağıya bakınız) aksine, Baldwin ve McConville, jürilerin yaş, sosyal sınıf, cinsiyet ve ırk açısından sosyal kompozisyonu ile kararları arasında hiçbir ilişki bulamamış, bu da gerçek jüri kararlarının doğru olduğunu göstermektedir. belki de büyük ölçüde tahmin edilemez.

Dunstan ve arkadaşlarının ilgili literatürü değerlendirmesi benzer şekilde jüri üyelerinin cinsiyeti, yaşı ve mesleğinin jüri müzakerelerinde önemli bir rol oynamadığı sonucuna varmıştır. Gerçek jüri çalışmalarından elde edilen olumsuz sonuçlar, birçok sahte jüri/jüri çalışmasının dış geçerliliğine meydan okur. Devine ve diğerleri tarafından incelenen 206 ampirik çalışmadan. çok azı gerçekten geriye dönük anketler kullandı.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.