Değerlendirme – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Değerlendirme
ABD’de yürütülen PSC, genellikle, bölgesel anlaşmalardan daha sıkı standartlarla ABD limanlarına uğrayan yabancı gemilerin sert bir kontrolünün çerçevesi olarak sunuldu. Yukarıdaki gelişmeler, öncelikle ABD’deki PSC’nin USGC’nin varlığından faydalanması konusunda AB ile ABD arasında bir ayrışma olduğunu göstermektedir. AB’de PSC’nin görevi, her Üye Devlete uygun olan ve yetkileri farklı olabilecek ulusal organlar tarafından yerine getirilir.
Bir Avrupa sahil güvenlik teşkilatının oluşturulmasına ilişkin farklı aşamalarda ileri sürülen öneriler, Avrupa düzeyinde PSC’deki potansiyel boşlukları doldurabilir ve daha homojen bir vizyona ve tüm görevin yürütülmesine izin verebilir. Bununla birlikte, cevaplanması gereken iki soru vardır: ilki, böyle bir oluşumun AB’nin siyasi yönelimine ilişkin net bir vizyonu ima etmesi anlamında böyle bir yapının tavsiye edilebilirliği ile ilgilidir.
İkincisi, birinci noktayla derinden bağlantılıdır ve müstakbel bir Avrupa sahil güvenlik görevlisinin yapısı (sivil veya askeri) ve bileşimi ile ilgilidir; kamu yetkilerine sahip olası bir uluslarüstü organ, yani tam entegre bir organ, birkaç Üye Devlet tarafından olumsuz bir şekilde ele alınması muhtemeldir.
Her halükarda, Avrupa’daki entegrasyon sürecinin şu anki gelişme aşamasında, denizlerin denetiminin AT hukuku tarafından değil, hükümetler arası nitelikte olan ve AB hukukuna tabi olan AB hukuku tarafından düzenlendiği unutulmamalıdır. Avrupa Parlamentosu ve Avrupa Adalet Divanı tarafından sınırlı siyasi ve adli kontrol anlamına gelen sözde üçüncü sütundur.
Bir Avrupa sahil güvenlik görevlisinin oluşturulması sorununun getirdiği çok sayıda bekleyen nokta, kısa vadede AK’de PSC’nin USCG’ye benzer entegre bir organa tabi olduğunu görmenin olası olmadığını gösteriyor.
İkinci olarak, incelenen sistemlerin evriminin hızı konusunda da farklılıklar var gibi görünüyor. PSC’nin AB’deki organizasyonu ilerici bir gelişmeye tabi olurken, ABD’deki PSC konsolide bir aşamaya ulaşmış görünüyor. Avrupa PSC, parçalanmış bir sistemden, henüz kristalleşmemiş olan umut verici bir yapıya geçmek zorunda kaldı. Bu aynı zamanda, deniz güvenliği yasama paketi “Erika I” ve halihazırda önerilen paket “Erika III” kapsamında PSC çerçevesini yeniden gözden geçiren Avrupa Komisyonu tarafından da kabul edilmektedir.
Yeni yaklaşımlar, artırılmış etkililiği hedeflemelidir; 95/21/EC sayılı Direktife bir değişiklik olarak “Erika I” çerçevesinde kabul edilen 2001/106/EC sayılı Direktife göre, bazı gemilerin zorunlu genişletilmiş denetimi getirildi. Ayrıca, aynı değişiklikle belirli kategorilerdeki gemilerin Üye Devletlerin limanlarına erişiminin reddedileceği (yasaklama) öngörülmüştür.
Halihazırda incelenmekte olan Erika III yasa paketi kapsamında, Avrupa Komisyonu, mevcut sistemde Avrupa limanlarından ancak 10 geminin yasaklandığını ve bu sayının gelecekte 200’e kadar çıkabileceğini kabul etmektedir. AB’deki gemilerin %100’ünün denetlenmesini sıklık söz konusu gemilerin risk profiliyle doğrudan bağlantılıdır ve sonuç olarak ulusal hedef olan %25’in artırılmasını önermektedir.
Avrupa Komisyonu’nun AB’de PSC’yi geliştirme ihtiyacının tanınması, daha uyumlu eylem için yer olduğunu ima ediyor. Paris MOU’nun dünyadaki PSC konusunda en iyi performans gösteren bölgelerden biri olmasına rağmen, standart altı ve düşük performanslı gemilerin Avrupa limanlarına erişimine ilişkin sıfır toleransı hedefleyen AB eylemi, AB’nin ABD’deki PSC rejimini model olarak kullanıyor.
Yukarıdaki gelişmeler, önleme açısından AB ve ABD arasında bir karşılaştırmaya değindi; süreçteki yaklaşımımız, hazırlıklı olma ve deniz kazalarına müdahale ışığında iki kurum arasındaki karşılaştırmayı ele almaktan oluşacaktır. Petrol kirliliği yönlerine vurgu yapılacaktır.
Deniz Hukuku pdf
Uluslararası Deniz Hukuku pdf
Uluslararası deniz hukuku nedir
Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi
Deniz Hukuku Kitap
Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi kararları
BMDHS pdf
BMDHS maddeleri
Hazırlıklı Olma ve Yanıt Verme Yeteneği : Teste Tabi Tutulan Çabukluk ve Etkililik İhtiyacı
AB ve ABD büyük bir petrol sızıntısına ne kadar hazır? Deniz kazalarına karşı hazırlık ve müdahale yeteneği, uluslararası ve bölgesel araçlardan kaynaklanan yasal gerekliliklerin yanı sıra politikayla ilgili konuların araştırılmasını gerektirir.
Aşağıdaki gelişmelerde, ABD’nin son yıllarda 90’lı yıllarda Exxon Valdez’in karıştığı gibi büyük bir petrol sızıntısı yaşamamış olsa da, yanıt verme kapasitesinin olumlu bir paradigma oluşturduğunu iddia edeceğiz. şu anda bu alandaki potansiyelini değerlendirme ve geliştirme sürecinde olan AB tarafından benimsenmiştir. Uygulamadan kaynaklanan yönler, yani seçici geçmiş olaylar, bu alanda karşılaşılan güçlükleri oldukça açıklayıcı niteliktedir; ana tartışmadan önce bunun kısa bir açıklaması yapılacaktır.
Geçmiş olayları görüntüleme
Torrey Kanyonu’nun 18 Mart 1967’de İngiltere, Land’s End açıklarında karaya oturması ve bunun sonucunda 33 milyon galon ham petrolün denize dökülmesi, yeterli hazırlık ve müdahale ihtiyacını ortaya çıkardı. 1967 yılına kadar ABD “büyük petrol veya tehlikeli madde sızıntıları potansiyelini resmi olarak ele almamıştı”; ABD federal kurumlarından bir temsilciler ekibi, temizlik faaliyetlerini gözlemlemek ve “alınan dersleri geri getirmek” için Avrupa’ya gönderildi.
Ancak uluslararası toplum, 1995 yılında yürürlüğe giren Petrol Kirliliği, Hazırlık, Müdahale ve İşbirliği Uluslararası Sözleşmesi’nin (OPRC) kabulü için 1990’a kadar beklemek zorunda kaldı.
Avrupa sularında dikkat çeken olaylar
Sea Empress, 1996 yılında Birleşik Krallık’ın Milford Haven limanı açıklarında karaya oturmuş 130.018 ton Forties hafif ham petrol kargosu olan 147.273 ton dwt ağırlığında bir tankerdi. basınçlı hava ile kargo tankları gerekliydi.
Geminin petrol yükünün belirli bir miktarının, hasarlı tabanından dışarı çıkması bekleniyordu. Gerçekte, daha büyük miktarda kargo kaybedildi; ancak gemide yaklaşık 58.000 ton ham petrol kaldı. Kurtarma operasyonu sırasında, gemiyi mümkün olan en kısa sürede denize çıkarmak veya gemiyi Milford Haven’a getirmek olası eylem planları olarak öngörülmüştü. Gemi nihayet bir sığınak yerine getirildi; ilgili liman başkanlığının şüpheleri, operasyonun olumlu sonucu ile ortadan kaldırıldı.
Erika’nın 1999’da batmasının, AT deniz güvenliği politikasının güçlendirilmesine yol açtığı ve ilgili kuruluşların müdahale kapasitesini teste tabi tuttuğu tekrarlanıyor. Petrol tankeri Erika Malta bayrağı altındaydı ve 30.884 ton ağır akaryakıt taşıyordu ve ağır havalarda Biscay Körfezi’ni geçerken yapısal bir arıza yaşadı; Erika, Fransa’nın Britanny sahilinden ayrıldı ve tahmini olarak 20.000 ton kargo denize döküldü.
Temizleme operasyonları, etkilenen yaklaşık 400 kilometrelik kıyı şeridi boyunca gerçekleştirildi ve kıyıdan 250.000 tonun üzerinde yağlı atık toplandı. Bu olay için Fransa, Hollanda, Birleşik Krallık ve Almanya tarafından müdahale gemileri sağlandı.
BMDHS maddeleri BMDHS pdf Deniz Hukuku Kitap Deniz Hukuku pdf Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi kararları Uluslararası deniz hukuku nedir Uluslararası Deniz Hukuku pdf