Tüzükleri Yorumlamak – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Üçüncüsü, forma yönelik bir analiz, kural odaklı bir analizden daha bütünseldir. Biçim odaklı bir yaklaşım, yorumlayıcı bir metodolojinin yalnızca genel formunun (ve tamamlayıcı materyal veya diğer bileşenlerin) kurucu özelliklerini değil, aynı zamanda bu özelliklerin her biri ve özellikler ve bileşenler arasındaki çeşitli karşılıklı ilişkileri de kapsar.
Bu karşılıklı ilişkiler birlikte, metodolojiyi tek tek parçalarının toplamından daha fazlası olan entegre bir bütün haline getirir. Örneğin, ayrıntılı olarak göreceğimiz gibi, bir yorumun yasal biçim ve içeriğe sadıklığına ilişkin dile yönelik bir ölçüt, tanınan dil yönelimli argüman türleri ile birlikte başka bir biçimsel özellik olan figürler böyle entegre bir bütün içinde.
Dördüncüsü, forma yönelik bir yaklaşım, bir metodolojinin genel formuna hak ettiği değeri vermeyi önden ele alırken, yalnızca kural odaklı bir analiz bunu yapmaz.
Aslında, kural odaklı bir analiz, kuralların içeriği dahilinde, genel biçim ile materyal veya bir metodolojinin diğer bileşenleri arasında ayrım yapmaz ve bu nedenle genel krediyi bu tür metodolojik biçime atfedemez.
Beşincisi ve açıklanacağı gibi, forma yönelik bir analiz, kural odaklı bir analizden farklı olarak, yorumlayıcı bir metodolojinin bir taslak oluşturma metodolojisiyle sinerjik yollarla nasıl etkileşime girdiğini ortaya çıkarır.
Tüzükleri Yorumlamak İçin İyi Tasarlanmış Bir Metodoloji İçin İhtiyaç Kaynakları
Bir kanuni kural amacına hizmet edecekse, kanun görevlilerinin, yargıçların, avukatların ve özel tarafların muhatapları onu yorumlayabilmeli ve onun altında, şekline ve içeriğine sadık, belirli bir eylem veya karar için gerekçeler oluşturabilmelidir.
Bir yasal kural, mümkün olduğu kadar iyi tasarlanmış ve taslak haline getirilmiş olsa bile, bu, bazı özel koşullara uygulanırken kanunun anlamı hakkında şüphelerin ve anlaşmazlıkların ortaya çıkmasını engelleyemez. Nitekim, en mükemmel şekilde hazırlanmış kanunla ilgili olarak bile yorumlama sorunları ortaya çıkabilir.
Yanlış tasarlanmış bir metodolojinin yorumlama sorunlarını çözen yorumlar sağlayabileceği doğrudur. Bununla birlikte, göreceğimiz gibi, iyi tasarlanmış bir yorumlama metodolojisine uygun bir yaklaşım, yalnızca yorumlama sorunlarını çözmekle kalmaz, aynı zamanda onları daha nesnel, daha mantıklı, daha sadık, daha tutarlı, daha öngörülebilir ve daha çok çözebilir.
Gerçek bir sorun ortaya çıktığında, uygun yorumlayıcı argümanlar oluşturulmalı ve mesele bunların ışığında çözülmelidir. Amaçlı ve sistematik olarak düzenlenmiş, iyi tasarlanmış bir yorumlama metodolojisine, bu argümanları oluşturmak, aralarındaki herhangi bir anlaşmazlığı çözmek ve nihayetinde, tüzüğün kendisine sadık kalarak belirli bir eylem veya karar için bir gerekçenin formüle edilmesini kolaylaştırmak için ihtiyaç duyulmaktadır.
Yönerge Nedir kim çıkarır
Yönerge kim tarafından çıkarılır
Tüzükleri kim iptal eder
Tuzukleri kim çıkarır
Tüzük adları
Tüzük nedir 2018
Tüzükler nelere aykırı olamaz
Tüzük neden kaldırıldı
İyi hazırlanmış bir yasa altında bile yorumlama sorunları ortaya çıkabilir. Burada, iyi tasarlanmış bir yorumlayıcı metodoloji, tercümanın metodolojiyi ayrıntılı bir şekilde çağırması gerekmese de, ihtiyaçları hala karşılamaktadır. Ceza kanunlarından bazı örneklerimi buraya çizeceğim, ancak dersler daha geniş çapta uygulanabilir olacaktır.
Örneğin, bir ceza kanunu kapsamında ortaya çıkan bir tür suç vakasını düşünün; ayrıntılı bir metodoloji çağrısı yapılmasa bile kanunun açıkça uygulanabileceği görülebilen bir vakadır.
Bir yasanın, yalnızca bir aracı çalmak için değil, aynı zamanda “bir aracı çalan ve onu bir federal sistemdeki bir eyaletten bilerek o sistemin başka bir durumuna götüren” kişiye de özel bir ceza verdiğini varsayın.
Bu ceza kanununu hazırlayanın, yürürlükteki belirli yorumlama metodolojisi altındaki tercümanların genellikle böyle bir kanunu, bir ceza kanunundaki sıradan kelimelerin standart sıradan anlamlarının, metin ve bağlam, kontrol etmelidir.
Bu metodolojik ilkeye uygun olarak, gerçekler, yanlış yapanın bir otomobili çalması ve bilerek sınırı geçmesi olsaydı, yukarıdaki kanun açıkça ihlal edilecektir.
Bu nedenle, böylesine açık bir suç vakası, bir sürücünün, aşağıdaki özel cezai sorumluluk yüklenmeksizin, aracı sınırdan ilk etapta çalamayacağına ve sürmeyeceğine önceden karar vermesi için oldukça kesin bir nedene yol açacaktır.
Bu aynı zamanda bir savcıya kovuşturma yapmak için açık bir temel sağlar ve herhangi bir jüri veya mahkemeye bu tür bir eylem için özel ek ceza vermek için açık bir temel sağlar.
Kurallara uygunluk, genellik, eksiklik, ifade netliği ve diğer biçimsel özellikler açısından iyi tasarlanmış böyle bir kanuni kural uyarınca, cezayı yorumlamak için yukarıda belirtilen önde gelen yorumlama ilkesi ışığında, kanunun neredeyse tüm olası muhatapları, tüzükler, yukarıdaki gerçekleri, kuralın olağan anlamlarına giren olarak kolayca sınıflandırır.
Kanun kapsamındaki bu kadar açık bir suç durumunda, muhataplara yasal kural uyarınca eylem veya karar için belirli gerekçeler oluşturmada rehberlik edecek iyi tasarlanmış bir yorumlayıcı metodolojiden oluşan ayrı bir işlevsel yasal birime duyulan ihtiyaç, o kadar acil görünmeyebilir.
Yine de böylesine açık bir durumda bile, bilinen ve bağlayıcı bir yorumlayıcı metodolojiye dahil edildiği şekliyle, yukarıda bahsedilen yönlendirici yorumlama ilkesi, davaya uygulandığı şekliyle, en azından, sınırlı da olsa, daha fazla yetkili gerekçelendirici teyit sağlama amacına hizmet edecektir. bir suçun işlendiği sonucuna varılır.
Özellikle devletin cezalandırma gücünün uygulandığı yerlerde, otoriter metodolojinin kanuni dile ve gerçeklere uygulanmasından kaynaklanan bu ilave teyit, hala önemli bir amaca hizmet etmektedir. Kötü tasarlanmış bir metodolojiden türetilen bir “yorum”, büyük olasılıkla bu sınırlı doğrulama amacına hizmet etmeyecektir.
Daha az açık olan yasal uygulanabilirlik vakalarının pek çok türü sıklıkla ortaya çıkar ve bu durumlarda, yorumlayıcı bir metodolojiye başvurmak için daha acil bir ihtiyaç ortaya çıkar. Sanık olduğu iddia edilen sanığın, sanığın emriyle de olsa, oğlunun gerçekten araba kullandığına dair ifade verdiğini ve bu nedenle, davalı olarak, aracı eyalet sınırının ötesine “sürmediğini” ileri sürdüğünü varsayalım. bu kelime tüzükte yer almaktadır.
Tüzük adları Tüzük neden kaldırıldı Tüzük nedir 2018 Tüzükler nelere aykırı olamaz Tuzukleri kim çıkarır Tüzükleri kim iptal eder Yönerge kim tarafından çıkarılır Yönerge Nedir kim çıkarır