Vekil Kuvvetler – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Vekil Kuvvetler
Son olarak, yerel silahlı grupların aslında harici bir Devlet adına hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, görünüşte bir iç çatışma uluslararası hale getirilebilir. Örneğin, Tadic ́ davasında, uygulanan ağır ihlaller hükmünün belirlenmesi, çatışmanın uluslararası olup olmadığına, bu da belirli güçlerin (VRS) eylemlerinin Yugoslavya Federal Cumhuriyeti’ne atfedilebilir olup olmadığına bağlıydı.
Yugoslavya Federal Cumhuriyeti (FRY), güçlerini (JNA) Bosna’dan geri çekme iddiasında bulunmuş, ancak arkasında aynı subaylar, aynı silahlar, aynı teçhizatla Bosna kökenli eski JNA askerlerinden oluşan VRS’yi bırakmıştı. , aynı tedarikçiler ve aynı hedefler, finansman hala FRY’den geliyor.
Yargılama Dairesinin çoğunluğu, silahlı bir çetenin bir Devletin fiili organı olarak kabul edilip edilemeyeceğini belirlemek için katı bir “etkili kontrol” testi benimseyen Uluslararası Adalet Nikaragua Mahkemesi kararına atıfta bulundu.
Yargılama Dairesi’ndeki çoğunluk, FRY’nin operasyonları yönetme kapasitesine sahip olmasına rağmen, belirli emirlere veya FRY’nin fiilen operasyonları yönettiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığını tespit etti. Karar, durumun gerçekliğini yansıtmadığı için güçlü bir muhalefet ve tefsirde eleştirildi.
Temyiz Dairesi, bireyler veya askeri olarak örgütlenmemiş gruplar için talimatların veya üçüncü bir Devletten gelen fiili onay veya onayın gerekli olabileceğini açıklığa kavuşturdu; ancak, silahlı gruplarla ilgili olarak, Daire, UAD yaklaşımından ayrıldı ve “etkili kontrol” testini “genel kontrol” ile değiştirdi.
‘Genel kontrol’ testi altında, belirli askeri eylemlerle ilgili belirli emir veya talimatların kanıtını sunmak gerekli değildir. ‘Bu tür kuvvetlerin salt finanse edilmesi ve donatılmasının ötesinde ve ayrıca askeri operasyonların planlanması ve denetimine katılımı da içeren genel bir kontrolün’ kurulması yeterlidir.
İç Çatışmaları İsyanlardan ve Kargaşalardan Ayırt Etmek
Uluslararası ve iç silahlı çatışmalar arasındaki çizgiyi tartıştı. Ayrıca, ‘silahlı çatışma’ olarak adlandırılacak yeterli yoğunluktaki durumları, IHL’yi ve savaş suçları hukukunu harekete geçirmek için yetersiz olan daha küçük isyan ve kargaşa durumlarından ayıran daha düşük bir eşik de vardır. Bazen sadece iç çekişmenin eşiği aşarak iç silahlı çatışmaya dönüştüğü noktayı belirlemek zordur.
Bu görevi daha da karmaşık hale getiren şey, farklı otoritelerin farklı amaçlar için farklı eşikler olasılığına yol açan, biraz farklı eşikler önermesi gerçeğidir. Ortak Madde 3, silahlı çatışmayı tanımlayan eşik hakkında hiçbir şey söylemezken, AP II yalnızca silahlı çatışmalara uygulanabilmesi için çok yüksek bir eşik oluşturmaktadır:
Bir Yüksek Sözleşmeci Tarafın topraklarında, silahlı kuvvetleri ile muhalif silahlı kuvvetleri veya sorumlu komuta altında, sürekli ve uyumlu askeri operasyonlar yürütmelerini sağlamak için topraklarının bir kısmı üzerinde kontrol uygulayan diğer örgütlü gruplar arasında gerçekleşen ve bu protokolü uygulamak gerekir.
Savaş suçlarına ilişkin örf ve adet hukukunun farklı suçlar için farklı eşikler içerip içermediği sorusu ortaya çıkmaktadır (örneğin, yaygın 3. Madde ve AP II suçları). Mahkeme içtihatları, iç çatışmalarda farklı suçlar için farklı eşikler belirtmez. Farklı makamları yorumlamanın birçok farklı yolu olsa da, savaş suçları yasasının iç silahlı çatışmalardaki tüm suçlar için tek bir eşik uyguladığını öneriyoruz. Bu sonuç, dört basit önermeye dayanmaktadır.
İlk önerme, “silahlı çatışma”nın belirli bir çatışma yoğunluğunu ve tarafların örgütlenme düzeyini gerektirdiğidir. ICTY Temyiz Dairesi tarafından Tadic ́ davasında ifade edilen geniş çapta kabul gören test, ‘Devletler arasında silahlı güce başvurulduğunda veya hükümet yetkilileri ile organize silahlı gruplar arasında veya bir Devlet içindeki bu tür gruplar arasında uzun süreli silahlı şiddet olduğunda silahlı çatışma ortaya çıkar’ diyor.
1982 Anayasası maddeleri
ejder yılmaz, hukuk sözlüğü pdf
Kesin hükmün yerine getirilmesini sağlamak kimin görevidir
Hukuk terminolojisi özellikleri
anayasanın 17. maddesi
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Hukuk Terminolojisi
anayasa 83. madde
Bu test iki kriteri içerdiği şeklinde yorumlanmıştır: çatışmanın yoğunluğu ve tarafların örgütlenmesi. Bu standart ICTR tarafından Akayesu’da da uygulandı.
İkinci önerme, AP II’de ve ICC Statüsü’nün 8(2)(d) ve (f) maddelerinde yer alan ifadenin “ayaklanmalar, münferit ve düzensiz şiddet eylemleri ve diğer eylemler gibi iç karışıklık ve gerginlik durumlarının” benzer nitelikteki’ silahlı çatışma oluşturmaz, aynı zamanda silahlı çatışma kavramında da zımni olarak bulunur. Gerçekten de, ifade, yoğunluk ve organizasyon gereksinimlerinin basit bir doğal sonucudur.
Üçüncü önerme, AP II’de ortaya çıkan ek kısıtlamaların genel savaş suçları yasasına dahil edilmemiş olmasıdır. Örneğin, AP II, çatışmanın taraflarından birinin hükümet olmasını gerektirirken, Mahkeme içtihatları ve ICC Tüzüğü, silahlı çatışmayı tamamen silahlı gruplar arasında tanır.
Ayrıca, silahlı çatışmanın varlığına ilişkin önemli bir gösterge faktörü olarak kabul edilmesine rağmen, toprak kontrolü Mahkeme içtihatlarında ve ICC Statüsünde bir gereklilik olarak reddedilmiştir. Dolayısıyla, bu kısıtlamalar uygulanabilirliği sınırlamaya devam edebilir. AP II’nin bir antlaşma hukuku meselesi olarak ele alınmasına karşın, bunlar ‘silahlı çatışma’ kavramının savaş suçlarına ilişkin teamül hukuku da dahil olmak üzere başka amaçlarla yorumlanmasını etkilemez.
Dördüncü önerme, ICC Statüsündeki eşiklerin Mahkeme içtihatlarıyla tutarlı bir şekilde yorumlanabilmesidir.105 ‘Uzun süreli’ şiddet gerekliliği yalnızca Madde 8(2)(f)’de (diğer ciddi ihlaller) ortaya çıkarken, gereklilik Sözleşmenin doğasında vardır. silahlı çatışma kavramıdır ve dolayısıyla iç çatışmadaki tüm savaş suçlarına uygulanabilir.
Bu nedenle, farklı suçlar için farklı eşikler oluşturmak olarak değil, tartışmalı Madde 8(2)(e)’nin kabulünü kolaylaştıracak bir açıklama olarak yorumlanmalıdır. Ayrıca, Madde 8(2)(f) ‘silahlı şiddet’ yerine ‘uzun süreli silahlı çatışma’ya atıfta bulunsa da, amaç Tadiç ́ eşiğini dışlamak değil, dahil etmek olduğundan, bu doğrudan bir taslak yazım hatası gibi görünmektedir.
Kanunun Fransızca versiyonu, amacın yeni bir standart yaratmak değil, yerleşik “uzun süreli şiddet” kavramına atıfta bulunmak olduğu görüşünü desteklemektedir. Bu dört önerme doğruysa, o zaman hem Mahkeme içtihatları hem de ICC Tüzüğü, iç silahlı çatışmalarda savaş suçları için tek ve tutarlı bir eşik koyar.
1982 Anayasası maddeleri anayasa 83. madde anayasanın 17. maddesi ejder yılmaz hukuk sözlüğü pdf Hukuk Terminolojisi Hukuk terminolojisi özellikleri Kesin hükmün yerine getirilmesini sağlamak kimin görevidir Türkiye Cumhuriyeti Anayasası