Yasal Yorumlama – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Yasal Yorumlama – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

5 Mart 2021 Hukukta yorum yöntemleri Kanunun YORUMLANMASI Mantıki yorum metodu Sistematik yorum Yasama yorumu 0
İspat Yükü – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Yasal Yorumlama

Bazı Amerikalı teorisyenler ve diğer bilim adamları, genel bir yasal form teorisinin belirli dallarına katkı olarak nitelendirilebilecek belirli konuları ele aldılar. Şimdi, tamamen kapsamlı olmaya çalışmadan temsili örnekleri tanımlayacağım. Bu nedenle, bugün kurallar ve “kurallara karşı takdir yetkisi” üzerine bir teori bütünü vardır.

Burada bile, çoğu konuyu form kavramları ve terminolojisinde ele almamışlardır, ancak konu büyük ölçüde gereğinden fazla kesinlik, gerekli bütünlük, gerekli genellik, gerekli kesinlik ve gerekli yapı, yani uygun tasarımdan biri olsa da. bir kuralın biçimsel özellikleri. Hukukun üstünlüğünün ilkeleri konusunda da geniş bir literatür var. Hukukun üstünlüğü ilkeleri üzerinde çalışma, genellikle biçim kavramlarında ve terminolojisinde belirtilmez; ancak, göstereceğim gibi, bu ilkelerin çoğu büyük şekillerde resmidir.

Bazı akademisyenler, bazen kurumsal form dedikleri yönlere özenli bir şekilde dikkat ettiler. Bazıları ayrıca, haksız fiiller ve sözleşmeler hukukuna vurgu yaparak özel hukuktaki biçim üzerine aydınlatıcı bir şekilde yazmışlardır. Diğerleri, tüzük hukukunun yaratılmasında biçimin yönleri üzerine yazmışlardır.

Amerikan usul akademisyenleri, form açısından nadiren açık olsa da, düzenli olarak bazı biçim sorunlarına değinmişlerdir. Yine de yazıları genel bir form teorisiyle ilgilidir. Anayasa hukuku akademisyenleri de dahil olmak üzere diğerleri, yapısal biçimin temel alanları olan belirli yasal kurumların biçimlerinin ve bu tür kurumlar arasındaki karşılıklı ilişkilerin yönlerini ele almışlardır, ancak birçoğu muhtemelen “sadece form.”

Bazı anayasa ve diğer bilim adamları hukukun üstünlüğü ilkeleri üzerine yazılar yazdılar ve bunların en azından kısmen resmi olduğunu öne sürdüler. Form açısından nadiren yapılsa da bazıları anayasal ve yasal yorumlama metodolojileri üzerine yazmıştır.

Yasama bilim adamları, yine genellikle biçim kavramları ve terminolojisinde olmasa da, yasal kuralların tasarlanması için biçimsel metodolojiler üzerine yazmışlardır. Sözleşmeler ve vasiyetler hukukundaki biçim ve formalitelerin, bu alanlarda pozitif hukuk bilim adamları tarafından kapsamlı bir çalışma konusu olduğu doğrudur ve burada çalışma sıklıkla biçim biçiminde olmuştur. Karşılaştırmalı avukatlar, Amerikalılar ve diğerleri, aslında, hukuk sistemlerini veya hukuk sistemlerinin temel yönlerini karşılaştırırken biçim üzerinde çalışmışlardır.

Hukukta yorum yöntemleri
Amaçsal yorum
Hukukta yorum ilkeleri
Sistematik yorum
Lafzi yorum
Yasama yorumu
Mantıki yorum metodu
Kanunun YORUMLANMASI

Öyle olsa bile, bildiğim kadarıyla hiçbir hukuk teorisyeni ya da başka bilim adamı, burada olduğu gibi geniş ve temsili bir işlevsel hukuk birimi seçiminin genel biçimlerinin sistematik bir genel teorisini çözmeye çalışmamıştır. Modern hukuk teorisi okullarındaki katılımcılardan, hukuki pozitivizm geleneğini yazanların büyük olasılıkla genel bir hukuk biçimi teorisi geliştireceği düşünülebilir.

Yine de, yakın bir inceleme, ne H.L.A. Hart’ın ne de yirminci yüzyılın önde gelen pozitivistleri Hans Kelsen’in, işlevsel hukuk birimlerinin temel biçimlerini ve bunların önemini sistematik olarak ele almadığını ortaya koymaktadır. Hart, meşhur kitabı The Concept of Law’da, mahkemeler gibi hukuk kurumlarını, yapılarının, yargı yetkilerinin ve usullerinin büyük ölçüde “kurucu” (“pekiştirici” diyorum) olduğu söylenen kuralların içerikleri açısından analiz etti. . Hart bunu sık sık, sanki mahkemelerin genel biçimleri, malzemeleri ve diğer bileşenleri aydınlatıcı bir şekilde bu tür kuralların toplam içeriğine indirgenebilirmiş gibi yaptı.

Ne Hart ne de Kelsen, herhangi bir yasal kurumun genel formlarının sistematik ve kapsamlı analizlerini sağlamadı. Hukuki kuralların ve ilkelerin kuralcı biçimlerine ilişkin bu tür analizler sunmadılar. Sözleşmeler ve mülkiyet hakları gibi kabul edilemez hukuk türlerine de aynı şekilde muamele etmediler. Yorumlayıcı ve diğer yasal metodolojilerin biçimlerine sistematik olarak değinmediler. Yaptırım ve çözüm yollarını da sistematik olarak da düşünmediler.

Her ikisi de hukuk kurallarını bir sistemde neyin birleştirdiğiyle çok ilgilenseler de, sistem genelindeki normal sistemik birliği hesaba katan çeşitli sistematik cihazlara adalet yapmadılar. Grundnorm ”muhtemelen söyleyebilir.

Örneğin, ne Hart ne de Kelsen, hukukun başlıca operasyonel tekniklerinin cezayı, şikayeti giderici, idari-düzenleyici, kamu yararı görüşmesi ve özel düzenlemeyi nasıl bütünleştirdiğini, koordine ettiğini ve böylelikle, hepsi hukuku oluşturmak ve uygulamak için çeşitli hukuk birimlerini farklı şekillerde sistematik hale de getirirler.

Yirminci yüzyılın önemli bir pozitivist olmayan hukukçusu olan Lon L. Fuller, özellikle yargılama, yasama ve özel sözleşme olmak üzere temel “sosyal düzen biçimleri” olarak adlandırdığı şeyi ele aldı. Biçim ve biçimin amaçlarına biraz dikkat ederek araçlar ve amaçlar arasındaki ilişkileri vurguladı.80 Fuller’in çalışmaları aydınlatıcı olsa da, işlevsel yasal birimlerin biçimlerinin ve bunların bir hukuk sistemiyle bütünleşmesinin sistematik bir genel kuramı olarak da nitelendirilmiyorlar. 

Daha önce de belirttiğim gibi, büyük Alman hukukçu Rudolf von Jhering genel bir hukuk formları teorisi geliştirmemiş olsa da, iki büyük eseri boyunca formla ilgili çok sayıda anlayışlı sözler dağıttı. Jhering, yasal biçimleri aslında genel bir teoriye layık ana konu olarak düşünmüş olabilir. Elbette birçok işlevsel hukuk biriminin biçimlerine de büyük saygısı vardı.

Aynı zamanda, tüzüklerin yorumlanmasındaki ahşap literalizm gibi biçimsel hukuki muhakemeyi son derece eleştiriyordu, ancak bazı Amerikan kuramcılarının aksine, resmi olan her şeyin de biçimsel olması gerektiğini varsayıyor gibi görünmüyordu ve bu nedenle, kötü. Günündeki genel biçim ihmalini kabul etti ve konunun “avukatlar için fazla soyut” ve “filozoflar için fazla somut” olabileceğini de öne sürdü. Başka bir Alman bilim adamı, Max Weber, biçimlere büyük saygı gösterdi, ancak kendisi de genel bir teori geliştiremedi.

Hukuki formların derin önemi ve hukuk dışındaki alanlardaki kapsamlı form çalışmaları göz önüne alındığında, hukuk teorisyenlerinin ve diğer bilim adamlarının neden izole tedavilerin ötesine geçmediğini ve genel bir form teorisi geliştirmediğini araştırmak da doğal ve öğreticidir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.