Yorumlayıcı Bağlılık – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Bir önceki yazıda yer alan analiz, işlemsel bir yorumlama metodolojisindeki biçimsel özellikler ile tamamlayıcı malzeme veya diğer bileşenler arasındaki temel karşıtlığı korur. Böylece, form hemen hemen hepsini yutmaz. Sonunda, her biçimsel özellik tamamlayıcı malzemeye ya da izlerin ya da diğer biçim etkilerinin olduğu diğer bileşenlere sahiptir. Nihayetinde, her biçimsel özellik nihayetinde belirli bir yorum üzerinde bir iz veya başka bir etki bırakabilir.
O halde, işleyiş halindeki yorumlayıcı bir metodoloji tamamen resmi değildir. Genellik ve kesinlik gibi kuralın biçimsel özellikleri tam da bu içerikte tezahür etse de, maddi politikaya veya başka içeriğe sahip olan bir kuralın işlevsel yasal biriminde olduğu gibi, bir yorumlayıcının işlevsel bir birimi biçimi de metodoloji, uygulandığı haliyle, tamamlayıcı malzemeye veya biçimsel özelliklerin de iz bıraktığı diğer bileşenlere sahiptir.
Yargı alanında yaygın olarak geçerli olan tek bir yorumlama metodolojisini uygulayan bir tüzüğün tercümanı, genel bir sürecin parçası olarak belirli durumlarda ona başvurur. Süreç, muhatapların yorumlanacak yasal kuralın anlamı hakkında bir şüphe veya şüphe ile başlar.
Sürecin bir başka yönü, nasıl yorumlandığına bağlı olarak, yasal kuralın uygulanabileceği özel durumlardan oluşur. Bu durum somutluk sağlayabilir ve yorumlama sorunlarını keskinleştirebilir. Sürecin başka bir yönü de yorumlama metodolojisinin çeşitli biçimsel özelliklerinden oluşur.
Emredici hukuk kuralları
Amaçsal yorum
Hukukta yorum ilkeleri
Hukukta yorum yöntemleri
Lafzi yorum
Sistematik yorum
Açıklayıcı yorum nedir
İdare hukuku anlamındaki statüler
Dördüncü bir boyut, çeşitli tamamlayıcı malzemelerden ve metodoloji içinde belirtilen diğer bileşenlerden ve bunların metodolojinin uygulamalarında nasıl şekillendiğinden oluşur.
Bu dördüncü boyut, normal ve teknik dil kullanımının kaynaklarını, kanunun genel bağlamını, yasal amaçların kanıtlarını, ilgili kanunlar ile benzerlikleri ve daha fazlasını, göreceğimiz gibi kapsar.
Genel yorumlama sürecinin kendisi birden çok adım gerektirir. Nadiren tüm adımları bilinçli olarak tanımlasa da dikkatli tercüman ve hakimler, diğer görevliler ve ayrıca müvekkillere danışmanlık yapan avukatlar da dahildir:
(1) tüzüğü uygulanabilir olabileceği gerçekler ışığında okuyup inceleyecek,
(2) konuyu veya yorumlama konularını, gerçeklerin ışığında, sorunun ortaya çıktığı belirli yasal dil açısından çerçevelemek,
(3) anayasa hukuku, yasal hukuk, içtihat hukuku, bilimsel inceleme yazarlarının eserleri veya bazı kombinasyonlarda belirtilen yorumlayıcı metodolojinin hüküm ve ilkelerini gözden geçirmek,
(4) yorumlama metodolojisinde belirtildiği şekilde bir yorumun güvenilirliğine ilişkin birincil (veya diğer uygulanabilir) kriterin belirlenmesi,
(5) uygunluk kriterini uygulamak için yorumlayıcı metodolojide izin verilen olası ilgili yorumlayıcı argüman türlerini belirlemek,
(6) bu argümanları ilgili materyallerin ışığında inşa edin,
(7) birincil (veya diğer uygulanabilir) sadakat kriteri ve yorumlama metodolojisinde belirtilen uygulanabilir öncelik ilkeleri ışığında çelişkili argümanları çözmek ve
(8) mevcut yorumlayıcı argümanlar ışığında farklı sadakat kriterleri aynı sonuca işaret ettiğinde, tüm destekleyici argümanları buna göre sıralayın ve
(9) yorumlayıcı sonuçları, koşullar altında eylem veya karar nedenleri olarak formüle edin.
Şimdi, tüzükler için aşağı yukarı eksiksiz bir yorumlama metodolojisinin genel biçiminin temel kurucu özelliklerini şematik ve özet terimlerle, bu özelliklerin belirli yorumlarda nasıl şekillenebileceğine vurgu yaparak ele alacağım. Yorumlayıcı sadakat kriterinin genişletilmiş bir açıklamasıyla başlayacağım.
Metodolojik Form – Yorumlayıcı Bağlılığın Birincil ve İkincil Kriterleri
Özel sistemlerdeki durumlar için yorumlama metodolojileri, değişen derecelerde açıklıkla, rakip olanlar arasında, tüzüğe en sadık olan yorum türünü belirleyen esaslı bir kriter benimsemiştir.
Bu kriter, eğer önerilen bir yorum onu tatmin ederse, alternatif bir yorum bazı ikincil güvenilirlik kriterlerini karşılasa bile, bu yorumun kontrol ettiğini varsayabileceğimiz anlamında birincildir.
Örneğin, birincil kriteri karşılayan argümanlar oluşturmak için koşullar mevcut olmadığında olduğu gibi, hiçbir yorum birincil kriteri karşılamıyorsa, bir sonraki en yüksek dereceli ikincil kriteri karşılayan yorum genellikle kontrol etmelidir.
Belirli bir sistemde yorumsal sadakatin birincil kriteri örneğin şunlar olabilir:
(1) Metin ve bağlamdan anlaşılan tüzüğün acil amaçları ışığında, ilgili standart olağan veya ilgili standart teknik veya ilgili özel, yasada kabul edilen dilin ilgili özel anlamına en yakın şekilde yorumlanması (dil odaklı ) veya
(2) tek tek yasa koyucuların veya büyük yasa koyucu komitelerinin veya yasama meclisinde vb. Yerde konuşan sponsor yasa koyucuların uygulama niyetlerine ilişkin güvenilir kanıtlarla en iyi uyuşan yorum (amaç odaklı), veya
(3) yasanın kabulünde yasama organına haklı olarak atfedilebilen nihai genel amacı veya amaçları en iyi şekilde uygulayan yorum (nihai amaca yönelik) veya
(4) bir politika yargıçlarının uygulamayı en iyi şekilde uygulayan, yasama organının benimsemiş olabileceğine inandığı ve koşullarda ulaşılabilir olduğuna inandığı yorum (politika odaklı) veya
(5) başka bir kriter.
Şimdi, statü açısından, yasal bağlılığın resmi bir “birincil kriteri” olarak statü için yukarıdaki adaylar arasındaki olası farklılıkların olası önemini kısaca açıklayacağım. Bunda oldukça basitleştirilmiş bir örnek kullanacağım.
Bir tüzüğün şunu sağladığını varsayın: “Halka açık parklardaki patikalara hiçbir araç götürülemez.” Bir sanığın patikalara at aldığını ve tutuklandığını varsayalım. Dil odaklı birincil kriterde, en azından, bağlamın ışığında bile bir atın bir “araç” olup olmadığı gerçek bir soru olacaktır.
Amaca yönelik bir birincil kriterde, yasama tarihinin kanıt niteliğindeki materyalleri, özellikle yasa koyucuların çoğunluğunun atları yasaklamak niyetinde olmadığını özellikle ortaya çıkarabilir. Nihai amaç kriterine göre, tercüman bu tüzükten ve ilgili tüzüklerden böyle bir tüzüğün nihai amacının park yollarını çocuklar, yaşlılar ve sakat kişiler için güvenli hale getirmek olduğunu anlayabilir ve buna göre yorumlayabilir.
Muhtemel bir yargı politikası odaklı ölçüte göre, tercüman, yolları temiz tutma ve böylece at döküntülerinden arındırma politikasını tercih edebilir ve tüzüğü atları dışlayacak şekilde yorumlayabilir. Önceden var olan farklılıklardan, yorumlayıcı bir sorunun çözümünün hangi sadakat kriterinin birincil olarak kabul edildiğine bağlı olabileceği sonucu çıkar.
Açıklayıcı yorum nedir Amaçsal yorumüHukukta yorum ilkeleri Emredici Hukuk kuralları Hukukta yorum yöntemleri İdare hukuku anlamındaki statüler Lafzi yorum Sistematik yorum